|
|
| Там за туманами |
 |
Фотоальбом "Где-то на Байкале" |
| ||||||||
| Александр Тарановский | Кадильный |
25.08.2017, 09:19:37 |  | |
| Алексей Денисов | Интересно, за что тут минус? Владимир, это действительно пожалуй лучший (для меня) кадр из представленных на данный момент Вами, не зря это фото призовое место заняло на конкурсе каком-то. |
| 25.08.2017, 22:32:58 | | |
| Владимир Гришин | Спасибо! Это дело вкуса. Это надо осознавать и принять. Это же искусство ) |
| 25.08.2017, 22:35:55 | | |
| Марина Зубарева | Согласна с Алексеем. Повальное минусование фотографий Владимира, на мой взгляд, совершенно не оправданно, а главное хоть какое-либо замечание, мнение, объясняющее такой негатив, но нет, нигде не замечено. |
| 25.08.2017, 22:46:03 | | |
| Владимир Гришин | В чём и дело. Критику принимаю конструктивную ) |
| 25.08.2017, 22:51:21 | | |
| Надежда Степанцова | Я минусы не ставила, но настроение у меня сегодня критичное ;) Не нравится "синюшность" многих фото, напоминающая так ненавидимую мною некачественную полиграфию. Но может (и скорее наверняка) у нас просто разные настройки мониторов, отчего и фото выглядят по-иному, чем их видит автор у себя. |
| 25.08.2017, 23:38:14 | | |
| Владимир Гришин | От настроения тоже зависит восприятие :) |
| 25.08.2017, 23:49:07 | | |
| Владимир Гришин | По поводу синивы и мониторов. Киньте ссылку на свои фото. Я на своём мониторе их посмотрю |
| 25.08.2017, 23:50:26 | | |
| Дмитрий Большедворский | Владимир Гришин: По поводу синивы и мониторов. Не вижу я здесь и на других снимках синевы. Минусы ставят по другой причине  Владимир Гришин: Киньте ссылку на свои фото. Кликните по имени коммутируемого и сразу попадаете на страницу автора:) Там все фото. |
| 26.08.2017, 00:05:16 | | |
| Владимир Гришин | хорошо |
| 26.08.2017, 00:09:08 | | |
| Надежда Степанцова | Ну не сразу на фоты попадаешь :) Там ещё слева в менюшке надо нажать на "Фотографии" |
| 26.08.2017, 00:45:59 | | |
| Дмитрий Большедворский | Надежда Степанцова: Ну не сразу на фоты попадаешь :) Главное показать направление |
| 26.08.2017, 00:51:17 | | |
| Юрий Кузнецов | Согласен с Мариной Зубаревой и с Алексеем, естественно. Любители расставлять плюсики-минусики сформулируйте хоть какую-то мысль. То всё горизонтальность горизонта отлавливали, то цвет не по ним… Фото глубокое, вызывающее много ассоциаций, фантазий, мыслей… |
| 26.08.2017, 08:53:12 | | |
| Александр Рябов | Надежда Степанцова: Я минусы не ставила, но настроение у меня сегодня критичное ;) Не нравится "синюшность" многих фото, напоминающая так ненавидимую мною некачественную полиграфию. Но может (и скорее наверняка) у нас просто разные настройки мониторов, отчего и фото выглядят по-иному, чем их видит автор у себя. Всё верно,фото синюшные,малоконтрастные,явно неумело обработанные,как будто сняты мыльницей с заляпанным объективом и неверным ББ.Фото непрофессионального фотографа-туриста.  Монитор не виноват. |
| 27.08.2017, 09:00:35 | | |
| Владимир Гришин | А вот ББ в левом нижнем фото не соответствует. Цвета даже не такие, какими были на момент съёмки, на натуре, так сказать. Цвет воды вообще не такой. А небо с магентой. Такое небо возможно вечером, а это утро и магенты там не было. Т.е. ваша обработка совсем не такая, каким была картинка в реале. А вообще, помимо монитора, умения обрабатывать ещё один момент, связанный с видение цвета каждого человека. Я проводил эксперимент. Одно и то же фото показывал разным людям. И все по цветовосприятию говорили абсолютно разное. У одного желтит, у другого синит, у третьего краснит и.т.д. Еще раз скажу: одно и тоже фото на одном и том же мониторе. |
| 27.08.2017, 10:58:43 | | |
| Владимир Гришин | А по поводу обработки с заляпанным объективом. Та к я и про ваши и про всех такое могу сказать. Я смотрю все фото, и вижу потерю чёткости на всех фото у всех. Однако это сайт так фото пережимает при загрузке. Вопросы к сайту. |
| 27.08.2017, 11:04:23 | | |
| Владимир Гришин | Многие сайты как-то некорректно пережимают фото и теряется чёткость. На первых порах сайт в контакте этим страдал. Потом исправили. И так многие сайты. Точно знаю по опыту |
| 27.08.2017, 11:06:05 | | |
| Владимир Гришин | В продолжении темы цвета скажу, что вообще-то даже не монитор, а печать является конечной стадией оценки фотографии |
| 27.08.2017, 11:09:00 | | |
| Єсєния | Александр Рябов: Фото непрофессионального фотографа-туриста. ;) http://nature.baikal.ru/author.shtml?id=fotocard30 Интересно, что именно Владимир Гришин вкладывает в определение "профессиональный фотограф". |
| 27.08.2017, 13:52:02 | | |
| Владимир Л. | Єсєния: Интересно, что именно Владимир Гришин вкладывает в определение "профессиональный фотограф". Профессия — это то, чем люди на жизнь зарабатывают. Если кто-то позиционирует себя, как профессиональный фотограф, значит это занятие приносит достаточный доход |
| 27.08.2017, 13:59:40 | | |
| Владимир Гришин | Ну всё правильно. Это моя моя профессия |
| 27.08.2017, 14:08:11 | | |
| Владимир Гришин | Ну всё правильно.Это моя работа |
| 27.08.2017, 14:09:24 | | |
| Дмитрий Большедворский | Владимир Гришин: Я смотрю все фото, и вижу потерю чёткости на всех фото у всех. Однако это сайт так фото пережимает при загрузке. Вопросы к сайту. Подтверждаю есть такая проблема:) Одно время подымал этот вопрос. Обсуждали с Вячеславом. Но к сожалению проблема осталась |
| 27.08.2017, 15:07:59 | | |
| Єсєния | Єсєния: Интересно, что именно Владимир Гришин вкладывает в определение "профессиональный фотограф". Владимир Гришин: Это моя моя профессия Владимир Гришин: Это моя работа Ага. Профессия, работа. Всего-то. Так и подумала. Вопросов больше нет. |
| 27.08.2017, 15:11:28 | | |
| Владимир Гришин | Ну это к привязке к словам. Может вам нужно расширенный комментарий, что для меня фотография? ) |
| 27.08.2017, 15:20:11 | | |
| Юрий Мельников | Владимир Гришин: что для меня фотография? ) Владимир,наверное,дело не в том,чем является фотография для человека, а само слово ПРОФЕССИОНАЛ. К такому человеку повышенные требования к представляемому материалу и больше шишек на голову . |
| 27.08.2017, 16:53:46 | | |
| Надежда Степанцова | Вот у слова "профессионал" два толкования, в чём и проблема. Одно — как верно написал Владимир Л., это человек, который своей профессией зарабатывает на жизнь. Ну вот как я, к примеру, профессиональный ботаник ;) А другое — это человек, в совершенстве владеющий профессией, мастер. И его используют чаще. Отсюда и недопонимания всякие возникают. |
| 27.08.2017, 17:26:38 | | |
| Єсєния | "По профессии" и "профессиональный" — не одно и то же, от первого до второго — как до Луны пешком; между "я по профессии" и "я профессиональный" порою вся жизнь. Надежда Степанцова: Ну вот как я, к примеру, профессиональный ботаник ;) И это правда, Надежда свет Васильевна!!  |
| 27.08.2017, 18:37:54 | | |
| Владимир Гришин | В идеале, если по профессии фотограф, т.е. работаешь им, то и надо быть мастером, владеть профессией. К этому и надо стремиться |
| 27.08.2017, 19:19:07 | | |
| Вячеслав Петухин | Владимир Гришин: Многие сайты как-то некорректно пережимают фото и теряется чёткость. На первых порах сайт в контакте этим страдал. Потом исправили. И так многие сайты. Владимир Гришин: Я смотрю все фото, и вижу потерю чёткости на всех фото у всех. Однако это сайт так фото пережимает при загрузке. Вопросы к сайту. Да, сейчас многие сайты обрабатывают фотографии при загрузке. Особенно это касается размера фотографий, обычно генерируются копии разных размеров. Но у нас ничего подобного не делается. Ровно тот файл, который был послан, и показывается на сайте.Если есть какие-то различия в том, как смотрится фотография не посланная и на сайте, это может быть вызвано тем, что программы для просмотра показывают фотографии не совсем так, как браузеры. Особенно известна проблема цветовых профилей, которые по стандарту браузеры должны игнорировать (а на деле разные браузеры по разному на них реагируют). Дмитрий Большедворский: Подтверждаю есть такая проблема:) Одно время подымал этот вопрос. Обсуждали с Вячеславом. Но к сожалению проблема осталась Жаль, Дмитрий, что Вы так и не поверили мне, что проблема вовсе не в сайте, который ровным счётом ничего не делает с фотографией, а в обработке. |
| 27.08.2017, 20:06:11 | | |
| Юрий Мельников | Надежда Степанцова: ...у слова "профессионал" два толкования, ...я, к примеру, профессиональный ботаник ;) Єсєния: "По профессии" и "профессиональный" - не одно и то же Владимир Гришин: В идеале...надо быть мастером, владеть профессией. К этому и надо стремиться Хочу согласиться с этими мнениями. Но могу отметить,что уж год под впечатлением от стихотворного экспромта профессионального ботаника (пальцем показывать не буду!) и его фотографий |
| 27.08.2017, 20:10:20 | | |
| Владимир Гришин | По поводу браузеров: я в свои фото встраиваю стандартный профиль, который поддерживают все броузеры и мониторы sRGB. Какое нужно разрешение для фотографий именно на этот сайт, чтобы не было потери чёткости? Для Web качества я делаю 1200 px по широкой стороне. |
| 27.08.2017, 20:20:30 | | |
| Вячеслав Петухин | Владимир, ещё раз повторю: сайт ровным счётом ничего с фотографиями не делает. Какое Вы разрешение установите, такое и будет в файле, который возьмёт браузер. А дальше всё зависит от браузера: возможно они себя ведут немного по-разному не только в случае профилей, но и при разных разрешениях. Я вопрос работы браузеров не изучал. Всё равно у сайта нет никакой возможности на это влиять. |
| 27.08.2017, 20:24:51 | | |
| Владимир Гришин | Ясно. Будем экспериментировать :) |
| 27.08.2017, 20:29:23 | | |
| Алексей Денисов | Вячеслав Петухин: Жаль, Дмитрий, что Вы так и не поверили мне, что проблема вовсе не в сайте, который ровным счётом ничего не делает с фотографией, а в обработке. С сайтом нет проблем, я тоже подтверждаю. ) |
| 27.08.2017, 20:42:16 | | |
| Александр Рябов | Владимир Гришин: А по поводу обработки с заляпанным объективом. Та к я и про ваши и про всех такое могу сказать. Я смотрю все фото, и вижу потерю чёткости на всех фото у всех. Однако это сайт так фото пережимает при загрузке. Вопросы к сайту. Владимир,у вас виноваты и сайт,и монитор,и глаза зрителей.Вы себя позиционируете,как профессиональный фотограф,владеете великолепной профессиональной аппаратурой,даёте ссылки на свой сайт,рекламируя себя как мастера!Но вот фотографии... .Зато есть к чему стремится. |
| 27.08.2017, 23:23:53 | | |
| Дмитрий Большедворский | Вячеслав Петухин: Жаль, Дмитрий, что Вы так и не поверили мне, что проблема вовсе не в сайте, который ровным счётом ничего не делает с фотографией, а в обработке. Но в последние время заметил, что проблема стала возникать вновь. Правда уже реже. Вот и Владимир это заметил. Владимир Гришин: Ясно. Будем экспериментировать :)  P.S. Ещё раз повторюсь речь идёт о отображении снимка на сайте. |
| 28.08.2017, 01:08:32 | | |
| Владимир Гришин | Да я вобщем-то ни кого не обвиняю. Никто не виноват. Я лишь анализирую. Момент с мониторами и индивидуальным восприятием цвета каждого уж точно со счетов сбрасывать нельзя. Например, Вячеслав мне разъяснил по поводу влияния (а точнее невлияния) данного сайта на фото. Я принял к сведению, будем искать решение. По поводу цвета можете повторить мой эксперимент (выше я рассказывал). Подтвердите или опровергните меня |
| 28.08.2017, 10:41:09 | | |
| Владимир Гришин | Я всё люблю доказывать опытами, экспериментами, наблюдениями. Без голословного утверждения |
| 28.08.2017, 10:42:18 | | |
| Владимир Гришин | Провёл серию экспериментов по подготовке фотографий для Web загрузки. Несколько способов испробовал. Ни один меня не устроил. Всё-таки как-то сайт влияет на загруженные фото. Я вижу это по моей авторской подписи в правом нижнем углу. Какая-то она подразмытая. На других сайтах такого нет. Но что-то отдалённо близко к правде можно посмотреть в крайней фотографии "Байкальское лето" в альбоме "Байкал-жемчужина Сибири". Посмотрите, выскажитесь, пожалуйста |
| 28.08.2017, 23:24:51 | | |
| Дмитрий Большедворский | Владимир Гришин: Провёл серию экспериментов по подготовке фотографий для Web загрузки. Несколько способов испробовал. Ни один меня не устроил. Всё-таки как-то сайт влияет на загруженные фото. Я вижу это по моей авторской подписи в правом нижнем углу. Какая-то она подразмытая. На других сайтах такого нет. Вы проделали те же эксперименты, что и я. И пришли к таким же выводам. Да, потеря резкости хорошо видна по авторской надписи. Плюс уменьшается общий контраст фотографии. И действительно при загрузки на другие сайты, а в моём случае это twitter и facebook качество не теряется! |
| 28.08.2017, 23:58:26 | | |
| Владимир Гришин | И чего делать? Видимо на других сайтах есть какие-то алгоритмы адаптации под сайт без потери качества. |
| 29.08.2017, 00:21:37 | | |
| Вячеслав Петухин | Владимир Гришин: Провёл серию экспериментов по подготовке фотографий для Web загрузки. Владимир, несколько замеяаний.Во-первых, по поводу загрузки фотографий. Если Вы исправляете фотографию, не надо её посылать заново. Надо войти в "Правку" и послать новый файл. Иначе на сайте остаются дубли. В частности, в Вашем фотоальбоме было шесть копий этой фотографии, я сейчас это вычищал. Владимир Гришин: Всё-таки как-то сайт влияет на загруженные фото. Ещё раз повторю: сайт ровным счётом ничего не делает с фотографией. Это и проверить просто: сохраняете загруженную картинку с сайта и сравниваете с тем файлом, который был послан. Будет ровно тот же файл.Фотографии выглядят по-разному не из-за сайта, а из-за-то что в одном случае Вы смотрите фотографию в редакторе (или каким-то просмотрщиком), а во втором — в браузере. Владимир Гришин: И чего делать? Убеждать разработчиков браузеров, чтобы они для показа реализовали те же самые алгоритмы, что используются в том редакторе, которым Вы пользуетесь.А если серьёзно, то не надо каждому человеку заново изобретать велосипед — подбирать наилучший вариант сохранения фотографии. Эта задача уже давным-давно решена для всех. Это средство есть практически во всех редакторах. Называется "Save for Web". Там и разрешение будет выставлено оптимальное, и средства управления профилями (точнее просто средство убрать профиль) есть. И остаётся один бегунок: либо увеличить качество за счёт увеличения размера файла, либо файл будет поменьше, но и качество чуть-чуть поменьше (что заметно только на резко-контрастных деталях, в частности на подписи). |
| 29.08.2017, 08:28:40 | | |
| Владимир Гришин | По поводу исправлений понял. Исправимся :). По поводу save for web. Так и делается с разными значениями качества от максимуму до адекватного минимума, плюс ещё ряд способов. Но всё это интересным образом работает на всех прочих сайта и на моём, и в соцсетях. На этом сайте впервые с таким столкнулся, поэтому начал так активно обсуждать, надеясь может кто чего подскажет, может чего я не так загружаю. |
| 29.08.2017, 10:56:29 | | |
| Владимир Гришин | Браузер у меня Гугл Хром. |
| 29.08.2017, 10:58:11 | | |
| Дмитрий Большедворский | Владимир Гришин: Браузер у меня Гугл Хром. Просматривал в нескольких браузерах везде одинаково. Остаётся вопрос почему на других сайтах нет этой проблемы? И почему изображение на компе должно отличаться в от изображения на сайте? |
| 29.08.2017, 13:28:42 | | |
| Дмитрий Большедворский | Вячеслав Петухин: Это средство есть практически во всех редакторах. Называется "Save for Web". Там и разрешение будет выставлено оптимальное У меня при сохранении "Save for Web" разрешение выставляться как у оригинала (максимальное 4033\2678). Но с таким разрешением я не могу загрузить на сайт, приходиться уменьшать размер в пикселях. Нельзя ли решить эту проблему? Что бы загружать фотографии на сайт не ужимая. Сайт же ужимает размер если я вставляю ссылку от стороннего сервера. |
| 29.08.2017, 13:42:35 | | |
| Вячеслав Петухин | Дмитрий Большедворский: Сайт же ужимает размер если я вставляю ссылку от стороннего сервера. Сайт ничего не ужимает.Дмитрий Большедворский: У меня при сохранении "Save for Web" разрешение выставляться как у оригинала (максимальное 4033\2678). Но с таким разрешением я не могу загрузить на сайт, приходиться уменьшать размер в пикселях. Нельзя ли решить эту проблему? Нет проблем, решайте. Устанавливайте разумное разрешение. Впрочем, Вы, Дмитрий, вероятно, путаете разрешение и размер. 4033\2678 — такое разрешение не может быть.Но в любом случае, всё в Вашей власти. Какой файл Вы сделаете, такой и будет показан. Просить в такой ситуации что-то сделать на сайте абсолютно бессмысленно. |
| 29.08.2017, 14:17:27 | | |
| Вячеслав Петухин | Владимир Гришин: Но всё это интересным образом работает на всех прочих сайта и на моём, и в соцсетях. На этом сайте впервые с таким столкнулся, поэтому начал так активно обсуждать, надеясь может кто чего подскажет, может чего я не так загружаю. Владимир, на многих сайтах, и в соцсетях особенно, сайты не доверяет подготовку фотографий самим авторам и обрабатывают фотографии сами. В основном, насколько я знаю, это касается размера фотографий. То есть по фотографии генерируются копии разных размеров. Насчёт повышения резкости — очень сомневаюсь, чтобы это массово делалось.Я вот попытался проверить. Взял вот эту самую фотографию с nature.baikal.ru и с Вашего сайта. И сравнил. Отличий на глаз я не могу уловить, даже если специально присматриваться. Давайте Вы тоже попробуете так сравнить. В принципе, у Вас на сайте фотография чуть меньше ужата и небольшие различия могут быть. Прошу также всех посетителей тоже провести эксперимент по сравнению. Делать надо так: в одной вкладке открываем файл отсюда (указывая адрес в адресной строке), у него адрес http://nature.baikal.ru/phs/norm/97/97645.jpg в другой — с Вашего сайта. У него адрес http://saitprofoto.ru/images/phocagallery/Bajkal/thumbs/phoca_thumb_l_Tuman%20na%20Bajkale.jpg Указание файлов фотографий в чистом виде позволяет сделать положение фотографий на разных вкладках полностью совпадающим. И теперь смотрим на фотографию и переключаемся между вкладками. Я при этом различий просто совершенно не могу различить. Прошу и других провести такой эксперимент и написать, 1) либо вы совсем не видите различий, 2) либо различия видны, но они настолько малы, что заметны только при переключении, а при просмотре фотографий отдельно невозможно различить их, 3) либо различия значительны. |
| 29.08.2017, 14:27:54 | | |
| Юра Галачьянц | Различий на глаз не видно. |
| 29.08.2017, 16:54:48 | | |
| Марина Зубарева | На моем мониторе четкость фотографий Владимира на его сайте прилично выше, чем на ПБ, отметила для себя еще тогда, как только автор разместил фото и ссылку на сайт. На ситуацию, которую описал Владимир и Дмитрий обратила давно внимание, просто приняла её как есть. Фото, которые я готовлю для сайта, при рассмотрении в программе "для просмотра фотографий" в Windows значительно, даже чересчур, резкие, а при просмотре на сайте видна размытость картинки. Что есть, то есть. |
| 29.08.2017, 17:44:31 | | |
| Вячеслав Петухин | Марина, не надо говорить в общем, Вы сравните две конкретные фотографии таким способом, как я описал. |
| 29.08.2017, 18:02:22 | | |
| Єсєния | Мои фотки на "Природе Байкала" всегда совпадали и по весу, и по виду с теми, что хранятся на компе. Пользовалась ФШ/save for Web. |
| 29.08.2017, 18:12:16 | | |
| Юра Галачьянц | Относительно именно этой картинки, разницы не видно. Вот анимация со сменой двух вкладок в Хроме. |
| 29.08.2017, 18:16:12 | | |
| Владимир Гришин | Вот и Марина Зубарева заметила это. К сведению: я все свои фотографии загружаю на все ресурсы с одинаковым разрешением. Я в ФШ сделал экшен по ужатию до WEB. Его и применяю. Ещё раз скажу, что потерю чёткости заметил только на этом сайте. |
| 29.08.2017, 18:25:54 | | |
| Вячеслав Петухин | Владимир, я не знаю, о каком таком феномене Вы говорите, пока всё выглядит чуть ли не мистически. Но раз несколько человек говорят о чём-то схожем, значит, какое-то явление есть. И я пытаюсь понять, что же именно есть. Поэтому и прошу максимальной конкретности. Вот сравните фотографии тем способом, что я написал. (Для начала можете посмотреть анимацию, ссылку на которую дал Юра.) |
| 29.08.2017, 18:29:19 | | |
| Дмитрий Большедворский | Марина Зубарева: На ситуацию, которую описал Владимир и Дмитрий обратила давно внимание, просто приняла её как есть. Если бы мы с ума сошли, то не оба сразу. С ума поодиночке сходят. Это только гриппом все вместе болеют. Проблема есть. И надо спокойно в ней разобраться.Вячеслав Петухин: Вы сравните две конкретные фотографии таким способом, как я описал. В этом конкретном примере разницы нет! |
| 29.08.2017, 18:34:22 | | |
| Вячеслав Петухин | Дмитрий Большедворский: В этом конкретном примере разницы нет! Ну, значит, как минимум утверждение "четкость фотографий Владимира на его сайте прилично выше, чем на ПБ" неточно. Для данной фотографии это не так. Ну покажите тогда, для каких фотографий качество различается. Вообще говоря, фотографии далеко не все совпадают, так что я вообще не понимаю, как можно в общем говорить, что там "чёткость выше". Кроме того, имейте в виду, что Владимир на своём сайте размещал менее ужатые фотографии, а у нас — более ужатые. Для данной фотографии различия не видны на глаз, но где-то они могут быть видны. Может просто в этом дело? Но пока я просто не могу найти такую фотографию, которая здесь смотрелась бы хуже (вот, например, ещё "Ангара под паром" сравнил, тоже здесь не хуже). |
| 29.08.2017, 18:49:57 | | |
| Марина Зубарева | Вячеслав, сделала как Вы просили, создав по ссылкам две вкладки и сравнила. На моем мониторе различия четко видны, на ноутбуке различий нет. |
| 29.08.2017, 23:15:53 | | |
| Дмитрий Большедворский | Вячеслав Петухин: Сайт ничего не ужимает.  Разрешение 1600*1062 Вес 374 кб Сайт отображает явно не 1600. Вячеслав Петухин: Впрочем, Вы, Дмитрий, вероятно, путаете разрешение и размер. 4033\2678 - такое разрешение не может быть. Вячеслав Петухин: Какой файл Вы сделаете, такой и будет показан. Вот в этом и дело, что он будет отображаться в оригинале (в огромном размере). Вячеслав Петухин: Просить в такой ситуации что-то сделать на сайте абсолютно бессмысленно. Суть просьбы сделать, что бы сайт ужимал сам автоматически до нужного размера (например до 1200) как это делается например на Фейсбуке. |
| 29.08.2017, 23:34:37 | | |
| Вячеслав Петухин | Дмитрий Большедворский: Я имел в виду вот в этом случае: Дмитрий Большедворский: Уточню, размер в пикселях: 4033*2678. Размер совсем другой копии этой фотографии. То изображение, которое Вы разместили в сообщении, имеет размер 1600x1062, то, что в "файлах" 4033x2678, то, что как "фотография" — 1433x952. Какой размер Вы сделаете, такой результат и получите.Дмитрий Большедворский: Суть просьбы сделать, что бы сайт ужимал сам автоматически до нужного размера (например до 1200) как это делается например на Фейсбуке. Я Вам уже на это отвечал, что нет, так сделано не будет, это существенно снизит возможности авторов по точной обработке фотографий. А уж с панорамами вообще такой приём никуда не годится. Дмитрий, научитесь просто обрабатывать фотографии в соответствии с тем, какой результат хотите получить. |
| 30.08.2017, 06:58:59 | | |
| Владимир Гришин | А с этого места по подробнее. Как это "снизит возможности авторов по точной обработке фотографий". Что значит точность обработки?. С панорамами согласен, там свои тонкости. Как я уже писал я все свои фото экшеном делаю 1200 по широкой стороне. И везде всё нормально отображается, быстрое загружается |
| 30.08.2017, 07:21:55 | | |
| Вячеслав Петухин | Владимир Гришин: Как это "снизит возможности авторов по точной обработке фотографий". Что значит точность обработки?. С панорамами согласен, там свои тонкости. Как я уже писал я все свои фото экшеном делаю 1200 по широкой стороне. Под точностью обработки я здесь понимаю возможность подготовить файл именно таким, как он будет показан посетителям. Это в первую очередь касается, конечно, линейных размеров, ну и сжатия тоже. Если фотографии будут автоматически масштабироваться, то и сжиматься будут автоматически, что не даст возможности ужать ровно до такого предела, до которого хочет автор. |
| 30.08.2017, 07:30:19 | | |
| Дмитрий Большедворский | Вячеслав Петухин: Оно делается только на форуме (и при показе фотографий во весь экран) Значит технически возможно применит и на всём сайте. И это ни в кой мере не ущемит авторов которые пожелают загружать изображения меньшего размера. Вы же не будите делать автоматического увеличения масштаба до 1200. Они и будут отображаться меньшего размера. Что касается панорам, тут не знаю, попробую сегодня закинуть на фейсбук, посмотрю как будет выглядеть.Вячеслав Петухин: Дмитрий, научитесь просто обрабатывать фотографии в соответствии с тем, какой результат хотите получить. Я то более менее научился это делать, а вот как быть другим авторам? Не всем дано умение грамотно обращаться с программным обеспечением. Да и не у всех есть средства, что бы эти программы купить (смотрите цены на фотошоп). Зачем им эти "танцы с бубнами" (в моём редакторе только 5 способов) по уменьшению размера фотографии? |
| 30.08.2017, 11:44:37 | | |
| Вячеслав Петухин | Дмитрий, Вы, видимо, плохо понимаете, насколько странной выглядит Ваша просьба. По сути Вы говорите, что Вам обременительно приводить фотографии к нужному размеру, да и результат Вас не устраивает по качеству. И Вы просите меня написать программу, которая будет это выполнять на сервере причём без учета особенностей каждого изображения, для всех чохом, и хотите, чтобы качество при этом было лучше, чем у Вас получается руками. (То, что на сервере объём хранимых изображений при этом возрастёт в несколько раз — ладно, это детали.) Не бывает чудес, Дмитрий! Дмитрий Большедворский: Я то более менее научился это делать, а вот как быть другим авторам? Вы же видите, нет у других авторов проблем. Вас никто не поддерживает. Все постоянные авторы прекрасно умеют изменять размеры изображений, а если появляется такой автор, который это не умеет, то мне не сложно в единичных случаях нажать кнопочку, которая меняет размер намой выбор. Как вот здесь, например, можете посмотреть, там для каждой фотографии есть и "большая версия" — то, что было послано.Дмитрий Большедворский: Да и не у всех есть средства, что бы эти программы купить (смотрите цены на фотошоп). Тоже совершенно нет проблемы. Для тех, кто хочет пользоваться лицензионными программами, есть редактор Gimp — полнофункциональный, бесплатный, с открытым кодом. |
| 31.08.2017, 09:31:25 | | |
| Надежда Степанцова | Дмитрий Большедворский: что бы эти программы купить Или мы не в России живём? ;) |
| 31.08.2017, 09:45:52 | | |
| Дмитрий Большедворский | Вячеслав Петухин: Дмитрий, Вы, видимо, плохо понимаете, насколько странной выглядит Ваша просьба. Это не просьба, а предложение по улучшению работы сайта. Причём предложение основанное на опыте работы с другими сайтами в сети. И ни чего странного в этом не вижу. Если невозможно это сделать, поработаем ручками:)Вячеслав Петухин: Вы же видите, нет у других авторов проблем. Вас никто не поддерживает. Кроме меня как минимум два человека обратили на это внимание (смотрите выше) Напомню, речь шла об отражении сайтом загруженных изображений. И как мы выяснили это не проблема связанная с неумением авторов обрабатывать фотографии. Причина в чём то другом.Вячеслав Петухин: Все постоянные авторы прекрасно умеют изменять размеры изображений Товарищи авторы поделитесь пожалуйста опытом как это правильно сделать без потери качества, чем и как. Задача такая; изначальный файл RAW в максимальном размере необходимо уменьшить до 1200 по широкой стороне для загрузке на сайт. Пошагово и подробно. Давайте общими усилиями сделаем инструкцию для начинающих "чайников". |
| 31.08.2017, 14:12:43 | | |
| Вячеслав Петухин | Дмитрий, я уже зарекался Вам что-то объяснять (видимо, к Вам подходят слова Некрасова "Колом ее оттудова не выбьешь"), но давайте объясню и в этот раз, а то посетители могут быть введены в заблуждение Вашими словами. Дмитрий Большедворский: Это не просьба Вы сами писали:Дмитрий Большедворский: Суть просьбы сделать, что бы сайт ужимал сам автоматически до нужного размера Дмитрий Большедворский: Если невозможно это сделать, поработаем ручками Я же писал: это не невозможно, а нерационально делать, так как у авторов отсекутся многие возможности. В частности, вот такую фотографию Дмитрий Большедворский: Кроме меня как минимум два человека обратили на это внимание (смотрите выше) Два человека высказали мнение о том, что фотографии недостаточно резкие. Изменять размер автоматически просили только Вы. Вы думаете, если изменение размера делать не вручную, а автоматически, фотографии чудесным образом станут резче?!? Это из области фантастики. Наоборот, вручную можно для отдельных фотографий, там где это важно, обрабатывать не по общей схеме, а индивидуально, например, меньше ужимать. Автоматически этого не будет.Дмитрий Большедворский: Причина в чём то другом. Причина по-видимому в субъективном восприятии фотографий на других сайтах как более резких. Возможно, это связано с используемыми на сайте цветами (чёрный фон и т.п.). Когда дошло до дела, ни одного примера реально более низкого качества никто так и не смог привести (данная фотография у большинства неотличима, а там, где отличима, это, естественно объясняется просто тем, что у нас Владимир разместил более ужатую). Утверждения, что фотографии с одного сервера более резкие, чем точно те же файлы фотографий с другого сервера, слишком фантастично, чтобы в него верить.Дмитрий Большедворский: Товарищи авторы поделитесь пожалуйста опытом как это правильно сделать без потери качества, чем и как. Задача такая; изначальный файл RAW в максимальном размере необходимо уменьшить до 1200 по широкой стороне для загрузке на сайт. От RAW отталкиваться нет смысла. RAW нужен для вытаскивания из фотографии прежде всего цветов без искажений. То есть исходная точка — это уже обработанная фотография. Так вот, всё предельно просто и особо мудрить здесь нечего. Меняете линейный размер фотографии, после этого повышаете резкость (способов несколько, наиболее простой — соответствующий фильтр) и "сохраняете для Web". Всё. Есть ещё разные экзотически приёмы, но они малопопулярны и часто не ко всем изображениям подходят. В частности, использование нестандартных интерполяций при изменении размера (стандартная — бикубическая), например, фрактальной. Ещё некоторые используют изменение размера не за раз, а в несколько приёмов. Но это всё больше на шаманство походит. При желании нет проблем почитать об этом в Интернете — всё давно написано.Добавлю коментарий Александра Ветрова, полученный по электронной почте: Предлагаю напомнить авторам и возможно добавить в советы по подготовке фото к WEB публикации бессмысленность, а возможно и вредность выставления разрешения большего 70-90 dpi. Современные крутые мониторы не обеспечивают и этого. И при показе, а точнее интерпретации фото с 300-500 dpi возможны различные артефакты. Я стараюсь следовать этому правилу. |
| 31.08.2017, 16:08:23 | | |
Обсуждение темы закрыто.
| |
