Природа Байкала

Евгений Рензин

павел афонченко: Так что не путайте охоту с баконьерстовом, и учитесь системному анализу.

Спутать браконьерство с охотой очень просто! Различия между двумя этими занятиями придумали люди, а стало быть они субъективны. Более того, придуманы они были под определённое состояние животного мира, а оно меняется. Не в лучшую сторону, к сожалению.
Кроме того, ваша аргументация про коровок и свинок совершенно нелепа. Может быть я покажусь циничным, но протест против охоты связан вовсе не с гуманными соображениями (за редким исключением), а с чисто эгоистичными. Человеку, скорее всего, просто не выжить при существенном сокращении биоразнообразия. А коровки со свинками, ну никак, не собираются вымирать.

Так что, Павел, учитесь системному анализу сами:)

22.01.2009, 23:41:14 |

Птица Феникс

Надежда Степанцова: Лев в любом случае будет давить антилопу, пусть даже в зоопарке, пусть это будет даже последняя антилопа на земле.

Вы сами себя путаете. Охотник, который не браконьер стремящийся к наживе, является в некоторой степени санитаром леса. А с другой стороны и двигателем эволюционного отбора. Допустим, не смог волк убежать от пули, значит был тот волк плохим бегуном и потомства от такого уже не будет.

Евгений Рензин: покажусь циничным, но протест против охоты связан ... с чисто эгоистичными.

Согласен с Евгением. Сначала нужно попытаться понять и принять точку зрения охотников, поставить себя на их место, а потом уже и свой эгоизм проявлять и насаждать свои порядки. По постам заметно, что больше всех поучают правильных охотников именно те, у кого рыльце в пушку и те, кто абсолютно не разбирается в данном обсуждаемом вопросе.

23.01.2009, 09:30:05 |

Эраст Бутаков

Для непосвященных: охота — это не добывание зверя, это процесс общения, бухло (если хотите), шутки, воспоминания, байки, плюс усталость, замирание сердца во время гона или лая лайки, трепет прицеливания, когда слышишь, как громко колотит сердце (зверь его, скорее всего, тоже слышит). Да и много чего ещё. Добыча — последнее, что есть на охоте (хотя это важный момент, но если его не будет, охота даром не проходит).
За этим едут люди.

Помню была такая книжка "Выруба" — вот там в первой главе всё про это есть.
Женщина одна мне письмо написала, что, мол, прочитала книгу и всё поняла — ехала я сними, говорит она. С матерью плохо на даче случилось, а ни автобусов, ни машин, а тут эти пьяные на 66-ом. Но по концовке, она благодарила мужиков, за мать, за то, что они увезли её в больницу, дождались, привезли обратно и пр.пр.пр. Благодарила меня за книгу. Хотел и я поблагодарить её, да вот только не успел — умерла она. С тех пор, "Выруба" в памяти моей связаны с этой женщиной и с охотой одновременно. Так не тяните, на охотников, если не ощутили кайфа лесных просторов (болот, и полей), а уважайте их за то хотя бы, что они, как и вы, Край родной любят, любуются закатами, когда надышатьсяневозможно... и фотографии выкладывают вот сюда.
Чего ругаться-то? (Каждый — прав, каждый — не прав)

23.01.2009, 09:34:58 |

Птица Феникс

Олег Берлов: Ладно, раз такие обвинения, то Я с сайта уйду.

Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть он прогнется под нас.

23.01.2009, 09:46:08 |

Птица Феникс, в лесу и природных санитаров более чем достаточно, а такой фактор, как пуля, ЕСТЕСТВЕННОМУ отбору даже в страшном сне не виделся :-)
Что же до "насаждения своих порядков" :-)... Это моя обязанность по профессии, если хотите, — заниматься экопросвещением... Да и потом никто свое видение мира и мнения высказывать запретить не может, у нас в стране конституционно закреплена свобода слова.

Эраст Бутаков: Для непосвященных: охота - это не добывание зверя, это процесс общения, бухло (если хотите), шутки, воспоминания, байки, плюс усталость, замирание сердца

Эраст, вспомните рассказ Zooly о сплаве, все то же самое, только первичные побуждения другие.

Вобщем каждый слышит только то, что хочет или может услышать :-)
Вчера услышала по телеку, что экологи занесли человека в десятку самых опасных существ на земле. Люди считают себя венцом творения, но продолжают, как дикие, бегать с ружьем за остатками зверей по остаткам лесов. Гордятся техническим прогрессом, не понимая, что технический прогресс без прогресса сознания и души — это граната в руках обезьяны. Многие не научились уважать даже друг друга, не говоря уже о других живых существах. 1 февраля хотят показать какой-то грандиозный фильм "Плесень". Я так думаю, что аналогии будут более чем прозрачными, потому что с примитивным, на уровне инстинктов отношением к миру чем мы от неё отличаемся?

23.01.2009, 15:33:16 |

Надежда Степанцова: Причем в заповедниках охотников-то особенно много, потому что рассчитывают втихушку промышлять на недоступной для других территории и оправдание прекрасное - маленькая зарплата. И вот это особенно грустно. Но так будет до тех пор, пока не появится очередь из желающих работать в заповеднике, чтобы можно было ВЫБИРАТЬ кого брать на работу.

Надежда, разве можно так о своих коллегах? Насколько мне известно, охотятся они все таки не в заповеднике, а рядом, на прилегающих территориях, на вполне законных основаниях. Опять же, как биолог биолога, позвольте спросить: если не опромышлять прилегающие к заповеднику территории, куда будут расселяться те особи, которым уже не остается места внутри заповедника? Это особенно касается соболя. На примере хозяйства где работаю: в сезон охоты 2006-2007 гг. была отмечена высокая численность соболя в одном из участков хозяйства. Так как участок можно назвать изолированным (имеется крупная река, которая препятствует перемещению в другие участки хозяйства), это привело к следующим результатам: в добыче преобладал молодняк, причем отмечалось значительное число больных дерматитом (в очень сильной форме). Как известно, дерматит результат грибковых (если не ошибаюсь) заболеваний, т.е. ясно, что повышение плотности и спровоцировало рост заболеваемости. Что бы стало с этим молодняком, не добудь их охотники?
Опять же, если вернуться к сохранению биоразнообразия: с ростом численности соболя резко сократилось количество колонка, было заметное снижение численности зайца и рябчика (основные объекты охоты соболя). Как сохранить биоразнообразие, не регулируя численность соболя? Конкретно по колонку: два года назад (2007 год, как раз пик численности соболя) колонок вообще не попал в учеты, не было отмечено ни одной встречи следов. В прошлом он уже был (на следующий после усиленного промысла соболя), в этом году я уже тоже видел следы колонка (численность соболя примерно на уровне 2005 г., т.е. до подъема). Так как быть: добывать, или пускай сами мрут?

24.01.2009, 01:28:26 |

Сорри, что вмешиваюсь, но тут вроде биологи и я вроде тоже не чужд этому :).

Sergey D: ......Опять же, если вернуться к сохранению биоразнообразия: с ростом численности соболя резко сократилось количество колонка, было заметное снижение численности зайца и рябчика (основные объекты охоты соболя). Как сохранить биоразнообразие, не регулируя численность соболя? Конкретно по колонку: два года назад (2007 год, как раз пик численности соболя) колонок вообще не попал в учеты, не было отмечено ни одной встречи следов. В прошлом он уже был (на следующий после усиленного промысла соболя), в этом году я уже тоже видел следы колонка (численность соболя примерно на уровне 2005 г., т.е. до подъема). Так как быть: добывать, или пускай сами мрут?

Пускай сами мрут. Жестоко, но таков закон природы или если хотите естественного отбра. Это есть естественное колебание численности в системе хищник/жертва. В среднем выживут сильнейшие с обоих сторон. А если охотиться, то не факт, что будут выбиты слабые и больные. Существуют способы поимки живых зверушек. Если очень хочется вмешаться, то можно ведь вероятно отловить и переправить соболей в районы, где они исчезли? разве плохой вариант?

Дерматиты... их природа не всегда грибы, возможны и аллергические реакции, отравления, глисты наконец. Заболеваниям примущественно подвержены ослабленные особи/популяции. Они, эти дерматиты ведь не всегда в пиковых значениях. Затихают и обостряются по времени, в зависимости от многих условий.
Зима сковывает реки, и пути миграций зверушек вероятно сложно отследить, когда снегопады закрывают следы за 2-3 часа...

Охота по краю заповедной территории.... В "Крокодиле" 80-х кажись была такая картинка: по центру граница заповедника, с одной стороны зверушки толпой стоят щемятся за деревья, а по другую толпа охотников с берданами. Шагнул через границу и поминай как звали.... Это к тому, что бородатая ситуация.

24.01.2009, 02:36:07 |

Sergey D: Надежда, разве можно так о своих коллегах?

А почему нет, если зачастую это правда? Я же не говорю, что охотятся все поголовно, а о том, что такое явление есть. И возможно оно именно из-за низкой экологической культуры и общей сознательности населения, а также из-за маленькой оплаты работников заповедника. И из-за этого страдает сама идея заповедности, охраны природы, падает престиж (и без того ничтожный) ООПТ.
А про соболя отвечу, благо совсем недавно выслушали отчет коллеги как раз о соболе. На территории заповедника находятся давние, устойчивые воспроизводственные участки соболя, поэтому в годы с высокой численностью он по-любому мигрирует на прилегающие территории, зачастую за сотни км от заповедника. Так что пути отхода у него налажены и препятствий для этого никаких нет. И регулированием этого процесса тысячи лет занималась сама природа, благо механизмы у нее отработаны. А вот вмешательство человека — охота якобы с целью регулирования численности (при современном прекращении повсеместного научного мониторинга численности соболя) и всякая другая охота с одной стороны , а с другой — бездумное расселение новых видов-конкурентов (амриканская норка к примеру), подрывает эти отлаженные механизмы. А на все еще накладывается антропогенный пресс в виде пожаров и вырубок, загрязнений, строительства путей сообщения и всяческих "проводов", что сокращает и разобщает сами местообитания животных, отрицательно влияет на их кормовую базу. Уже давным давно существует идея не об отдельных ООПТ, а об экологической сети, где ООПТ различного статуса были бы связаны между собой "зелеными коридорами", чтобы обеспечить наиболее беспрепятственное сообщение между ними для животных, чтобы сохранить давние пути миграций и чтобы работали естественные механизмы регуляции численности животных и сохранения биоразнообразия.
А потом, Сергей, Вы ведь начали не с вопросов регуляции численности. Вы начали с вопроса "Ну как, может охота быть красивой и интересной?" То есть с эстетической и познавательной её стороны. И вот я и ответила, что пора бы уже человечеству вырасти немножко духовно и душевно, отойдя от НАСЛАЖДЕНИЯ тем, в чем присутствует убийство. И мне жаль, что некоторые восприняли эти слова агрессивно.

24.01.2009, 02:48:12 |

Назовите район, где соболя исчезли?

Александр Мамонтов: Зима сковывает реки, и пути миграций зверушек вероятно сложно отследить, когда снегопады закрывают следы за 2-3 часа...

Тут совсем не понял...Это про что?

Александр Мамонтов: А если охотиться, то не факт, что будут выбиты слабые и больные.

Факт! Любой охотник подтвердит, что в добыче всегда преобладают более слабые и менее опытные. Есть такие соболя, которых собака гоняет по 7-10 км, да еще и не по одному сезону ("профессора", как их зовут соболятники). В этот сезон, в Жигаловской тайге остались лишь местные соболя, кормового ореха и ягоды не было и молодняк подался к Ангаре, т.к. местные старики просто не дали молодым и наглым занять свои кормовые места (гари, где много пищухи). И даже в таких условиях в добыче преобладали средневозрастные особи, а не старики. При самоловной охоте на приманку в первую очередь идут также те особи, которые не в состоянии добыть пропитание своими силами и молодняк.

24.01.2009, 03:02:46 |

Надежда Степанцова: А вот вмешательство человека - охота якобы с целью регулирования численности (при современном прекращении повсеместного научного мониторинга численности соболя) и всякая другая охота с одной стороны , а с другой - бездумное расселение новых видов-конкурентов (амриканская норка к примеру), подрывает эти отлаженные механизмы. А на все еще накладывается антропогенный пресс в виде пожаров и вырубок, загрязнений, строительства путей сообщения и всяческих "проводов", что сокращает и разобщает сами местообитания животных, отрицательно влияет на их кормовую базу.

Ну какой норка конкурент соболю? Она вроде околоводной всегда была и потому особой конкуренции соболю не составляла. А вот дальше согласен, но: на какое место поставите влияние охоты на подрыв механизмов саморегуляции? Охотники, не все конечно, стараются улучшать условия обитания охотничьих животных, как раз нивелируя антропогенное воздействие.

Надежда Степанцова: А потом, Сергей, Вы ведь начали не с вопросов регуляции численности. Вы начали с вопроса "Ну как, может охота быть красивой и интересной?" То есть с эстетической и познавательной её стороны. И вот я и ответила, что пора бы уже человечеству вырасти немножко духовно и душевно, отойдя от НАСЛАЖДЕНИЯ тем, в чем присутствует убийство. И мне жаль, что некоторые восприняли эти слова агрессивно.

Уверяю Вас, я, да и большинство охотников не испытывают наслаждения (т.е. удовольствия) в момент добычи животного, скорее я испытывают удовольствие до этого момента, в процессе выслеживания и преследования зверя, от работы собак. А добывать приходиться ради тех же собак, т.к. мы "в ответ за тех, кого приручили". Я повторюсь, но назрела необходимость в сохранении уникальных рабочих качеств лаек, иначе эти собаки просто исчезнут. Еще одно подтверждение этому услышал сегодня: общался с владельцем щенка лайки, не охотником, по поводу воспитания собаки. Так вот, владелец пытался найти литературу по воспитанию щенка, на что ему было сказано, что литературы по этой породе нет, т.к. она является отмирающей!

24.01.2009, 03:50:03 |

Sergey D: Александр Мамонтов: Зима сковывает реки, и пути миграций зверушек вероятно сложно отследить, когда снегопады закрывают следы за 2-3 часа...

Тут совсем не понял...Это про что?...

Это касалось утверждения, что "....Так как участок можно назвать изолированным (имеется крупная река, которая препятствует перемещению в другие участки хозяйства),....". Соответственно зимой когда реки замерзшие ничто не препятствует миграциям животных кроме снега.

Sergey D: ....
Александр Мамонтов: А если охотиться, то не факт, что будут выбиты слабые и больные.

Факт! Любой охотник подтвердит, что в добыче всегда преобладают более слабые и менее опытные. Есть такие соболя, которых собака гоняет по 7-10 км, да еще и не по одному сезону ("профессора", как их зовут соболятники). В этот сезон, в Жигаловской тайге остались лишь местные соболя, кормового ореха и ягоды не было и молодняк подался к Ангаре, т.к. местные старики просто не дали молодым и наглым занять свои кормовые места (гари, где много пищухи). И даже в таких условиях в добыче преобладали средневозрастные особи, а не старики. При самоловной охоте на приманку в первую очередь идут также те особи, которые не в состоянии добыть пропитание своими силами и молодняк.

Привожу все полностью, чтоб небыло непоняток. Мое утверждение слабые и больные, Ваше "слабые и менее опытные". Вероятно мое утверждение и есть масло масленное, потому что больные сильными быть не могут. Но и молодняк тоже может быть вполне здоровым, но недостаточно еще опытным и сильным. Условия охоты это одни условия выживания, а жизнь в дикой природе уже все таки совсем другие действующие факторы. Поэтому действие отбора в условиях охоты и естественных условий обитания равнозначными быть не могут.

24.01.2009, 15:07:27 |

Александр Мамонтов: Соответственно зимой когда реки замерзшие ничто не препятствует миграциям животных кроме снега.

Река замерзает в конце ноября начале декабря, а расселяться соболя начинают где-то в сентябре, т.е. примерно три месяца они "толпятся" у реки, скученность приводит к росту заболеваний, смертности, при этом им чего-то надо и поесть. Если они и так погибнуть, почему нельзя охотнику добыть их? Только из-за сохранения биоразнообразия? Так соболь тоже его сокращает: кушает мышек, птичек, зайчиков, белочек. И не надо считать охотника (правильного!) бездумным губителем животных: каждый охотник знает, сколько на его участке обитает охот. животных, поэтому он ни когда не станет добывать все под остаток. Простой пример: сезон 2007-2008 гг., в той самой "Каторге" в Жигалово добыто 54 соболя (был кормовой орех, ягода, было много новопоселенцев-соболей), сезон 2008-2009 — добыто 18 соболей (как отмечал выше — ореха нет, ягоды нет, соболя все местные). А один охотник, с соседнего участка, на котором охотиться уже 30 лет, сходил к себе на зимовьё, посмотрел что там живет всего пара, причем их он что называется в лицо знает, и пришел назад, так и не добыв ни одного!И таких людей я думаю все-таки больше, чем "убийц" животных.

Просьба ко всем участникам, не ругайтесь пожалуйста, все вроде взрослые люди.

Охотники — не обращайте внимания на слова "убийцы, убийство", по тому как даже в словарях это в первую очередь чисто юридическое понятие, преступление (лишение жизни человека). А преступление — общественно опасное деяние. Так что если вы не совершаете общественно опасного деяния, то вы точно не убийца.

Не охотники — почему охотник лишивший жизни живое существо осознано — убийца, а любой другой человек совершивший это не осознано (шел к примеру по лесной тропинке и раздавил пару сотен муравьев, несколько десятков жуков и гусениц, наступил на пару-тройку растений и сломал их) не является убийцей?

24.01.2009, 16:06:30 |

Sergey D:
Александр Мамонтов: Соответственно зимой когда реки замерзшие ничто не препятствует миграциям животных кроме снега.

Река замерзает в конце ноября начале декабря, а расселяться соболя начинают где-то в сентябре, т.е. примерно три месяца они "толпятся" у реки, скученность приводит к росту заболеваний, смертности, при этом им чего-то надо и поесть. Если они и так погибнуть, почему нельзя охотнику добыть их? Только из-за сохранения биоразнообразия? Так соболь тоже его сокращает: кушает мышек, птичек, зайчиков, белочек. И не надо считать охотника (правильного!) бездумным губителем животных: каждый охотник знает, сколько на его участке обитает охот. животных, поэтому он ни когда не станет добывать все под остаток. Простой пример: сезон 2007-2008 гг., в той самой "Каторге" в Жигалово добыто 54 соболя (был кормовой орех, ягода, было много новопоселенцев-соболей), сезон 2008-2009 - добыто 18 соболей (как отмечал выше - ореха нет, ягоды нет, соболя все местные).

Странная река, так поздно замерзает, что даже перемычек нет. А что за река кстати, если не секрет? Селенга и та к середине ноября под грузовики встает.
Сергей, в отношении охоты наши отношения непримиримы. Предлагаю остаться при своих мнениях. Их мы как коллеги биологи (БПФ-на сколько понимаю) уже достаточно ясно очертили, чтоб не повторяться.

24.01.2009, 16:55:40 |

Mustapha

Sergey D: Я повторюсь, но назрела необходимость в сохранении уникальных рабочих качеств лаек, иначе эти собаки просто исчезнут. Еще одно подтверждение этому услышал сегодня: общался с владельцем щенка лайки, не охотником, по поводу воспитания собаки. Так вот, владелец пытался найти литературу по воспитанию щенка, на что ему было сказано, что литературы по этой породе нет, т.к. она является отмирающей!

Вспомнилось вдруг. Было это в Большом Голоустном лет 20 назад. Была там молоденькая лайка, как звали хозяина не помню, собаку тоже. Мы звали её Морковка. Через год случайно узнал, что хозяин Морковку съел в прямом смысле этого слова. Не оправдала себя на охоте, не оказалось нужных рабочих качеств. Не умела найти добычу, сама стала добычей:(

Все охотничьи породы страдают и лайки в меньшей степени. Все терьеры стали декоративными. Хотя скотчтерьер, фокстерьер, ирландский терьер выводились для работы по норным. А кто заводит такс? Спаниели превратились в диванных собачек, сеттеров заводят для красоты. И мало кто знает, что пудель был изначально отнюдь не цирковой собачкой, а охотничьей подружейной собакой. Афганская борзая превратилась в Афгана, ну и т. д.

24.01.2009, 18:37:12 |

Ладно, люди. Извините, если мои слова и народные поговорки показались кому-то оскорблением и из-за этого вышло так стрёмно. Но ей Богу, думали плохо, злились и оскорбить пытались вы зря...
Сергей, если Вам еще интересно говорить на эту тему, пишите на электронку.

25.01.2009, 00:05:45 |

Александр Рютин: Здесь не будет истины,все останутся при своем мнении и переругаются.

"Истина где-то рядом" :)

Александр Мамонтов: БПФ-на сколько понимаю

Не БПФ.
"Родился я в Сибири, под сосною,
В телогрейке, с рыжей бородою..."

Надежда Степанцова: Сергей, если Вам еще интересно говорить на эту тему, пишите на электронку.

Очень интересно, но лучше здесь (письма писать и ответы ждать так долго, а здесь и быстрее и веселее, что ли:)), только спокойно, без резких высказываний.

Александр Мамонтов: Странная река, так поздно замерзает, что даже перемычек нет. А что за река кстати, если не секрет?

Ну вот например:

Как раз декабрь месяц, если верить дате съемки.

25.01.2009, 01:37:18 |

Sergey D:
Александр Мамонтов: БПФ-на сколько понимаю

Не БПФ.
"Родился я в Сибири, под сосною,
В телогрейке, с рыжей бородою..."

Ну тогда действительно на многое закрыть глаза можно :).

Если река замерзла как на фото, то для легких зверушек это ведь не преграда.

Отмодерировали ветку по крупному. Вероятно мой ответ на окончание своего, Вы и не прочитали :(. Чтож повторюсь.
Любое лишение жизни живого существа считаю убийством.
Оно может быть неосознанным, когда не заметили и раздавили,
- по крайней нужде, когда сдохнуть самому можно или когда самого кто съесть хочет (мишки подранки или шатуны, волчьи стаи зимой)
— промысловая охота — ...(тут не знаю как это обозвать, "зов генов" что ли).......
- по глупости — из любопытства покопались в гнездовьях или норах, но всех положили на место.
- из спортивного или какого иного гнилого интереса, когда труп/тушка/тело животинки в пропитание/одежду/прочие насущные нужды не идут.

Соответственно последний вариант самый презираемый. А самый такой, который вроде уже и самозащита, эт второй.

Теперь о самом термине. Убийца — тот кто лишает жизни. Соответственно убийство сам процесс. Обижаться тут нечего. Невольными убийцами являются практически все. Такраканов и клопов давили, мышей мышеловками ловили? Так вот и обижаться нечего.
Так вот суть не в том чтоб кого этим словом заклеймить, а в том, что бы СТРЕМИТЬСЯ НЕ УБИВАТЬ — всеми силами. Почему? А попробуйте найти место на Земле куда не занесло человека? И где он еще не наделал.
Ну вот вроде на все ответил. Коряво конечно, нет того чтоб "завернуть", когда с ходу ну да ладно, не моя в том вина.

25.01.2009, 02:08:10 |

Ну здесь так здесь.
Сергей, наши сотрудники заметили, что там где поселяется норка, она соболя выдавливает. Как уж, почему — не знаю. Но факт такой есть. И норки становится больше, осенью мигрирует по побережью будь здоров.
Про место охоты в жизни зверей и людей. Место в нарушении системы саморегуляции животных она разное может занимать. Для тех же архаров, которых всего-то 300 штук и из которых бравые ребятки троих за раз грохнули, или тигров уссурийских, или леопардов дальневосточных, которых еще меньше, чем архаров — катастрофическое и первостепенное. Для белок — какое-нибудь ближе к концу. Для штатного охотника, который всю жизнь в тайге и только это и умеет — одно, для любителя сафари — другое. Ну а дальше говорить не буду, договорилась уже... И так грязи на меня вылили бочку (хотя мне пофиг, я в гидрокостюме), зачем еще провоцировать?

25.01.2009, 02:09:51 |

Mustapha: Все охотничьи породы страдают и лайки в меньшей степени. Все терьеры стали декоративными. Хотя скотчтерьер, фокстерьер, ирландский терьер выводились для работы по норным. А кто заводит такс? Спаниели превратились в диванных собачек, сеттеров заводят для красоты. И мало кто знает, что пудель был изначально отнюдь не цирковой собачкой, а охотничьей подружейной собакой. Афганская борзая превратилась в Афгана, ну и т. д.

Так кто если не охотники будут сохранять традиции охоты с собаками? Лично знаю нескольких человек, которые содержат и культивируют рабочие качества своих питомцев (ягдтерьер, дратхаар, шотландский сеттер, лайка, спаниель и даже такса есть). Если вдруг все охотники решат отказаться от охоты, тогда точно загнуться все породы охотничьих собак...

25.01.2009, 02:41:34 |