Природа Байкала

В энциклопедии написано: "Для водопада характерен отрыв потока от его ложа."
С самим понятием "водопад" ещё более-менее ясно. (Другое дело, что в одно время некий объект может быть водопадом, а в другое — нет.) А вот где считать начало и конец водопада — вот это уже сложный вопрос. В энциклопедии же значится: "Многие водопады состоят из серии мелких водопадов, или каскадов, когда вода падает с одного уступа на другой. Различие каскада и серии порогов довольно условно." С одной стороны, если идёт каскад водопадов, вряд ли кто-то будет подробно выявлять и измерять отдельные участки отрыва потока от ложа и называть именно их водопадами. Гораздо проще это назвать одним водопадом. С другой стороны, есть большая разница, действительно ли есть один поток воды, падающий, скажем с сорока метров, либо на протяжении сорока метров встречается несколько участков свободного падения воды. Вот такие моменты, к сожалению, на практике почти не различаются.

08.08.2007, 21:45:58 |

Вообще-то не ошибаетесь...

Водопад — падение воды в реке с уступа, пересекающего речное русло. Для водопада характерен отрыв потока от его ложа. Вода может падать с нескольких уступов, образуя серию водопадов (каскад). Уступ водопада непрерывно разрушается, особенно у основания, и водопад отступает вверх по течению реки.

Ну а если сказать простыми словами, это свободное падение воды. Вот скажем 3-ий водопад из данного материала, это просто стремнина, а вот на 15-том справа, два ярко выраженных водопада, хотя и маленьких.

08.08.2007, 21:53:35 |

Вячеслав, я извиняюсь, повторил ваш ответ практически :), его просто сначала не было.

08.08.2007, 21:56:01 |

И. Фефелов

>>За истекший век водопад стал на 3 м ниже. (В 1909 г. его высота составляла 9 м).

Ого! Неужели река так быстро прорезает ложе? Или это следствие землетрясений и-или эрозией, не связанной непосредственно с течением реки?

09.08.2007, 11:02:13 |

Ого! Неужели река так быстро прорезает ложе? Или это следствие землетрясений и-или эрозией, не связанной непосредственно с течением реки?

Вот чего не скажу, так не скажу. Данные взяты из официальных источников.
""Водопады Юго-Западного Прибайкалья
А.А.Щетников, кандидат геолого-минералогических наук, И.А.Филинов, Институт земной коры СО РАН, Иркутск""
Ни чего добавить не могу.

09.08.2007, 22:29:27 |

Иван, уж извините за резкость, но фото Ваши меня глубоко огорчили.
Ведь Кынгарга в каньоне прекрасна, цветаста, искриста, прозрачна, как слеза...
Вы в глубоких сумерках что ли снимали? Об освещении не подумали.
О цвете я не говорю, его там фактически нет. Может фотоаппарат виноват.
Чтобы не быть голословным, попробую послать 2-3 фото на сайт, если Вячеслав захочет и сможет справиться с моими 3-4-х мегабайтными снимками.
Не огорчайтесь сильно, примите к сведению.

10.08.2007, 09:59:51 |

Александр Рютин

если Вячеслав захочет и сможет справиться с моими 3-4-х мегабайтными снимками.

А почему Вам самому не обработать фотографии. Любую фотографию для просмотра на экране, можно ужать до 300 кб, без потери качества (конечно для просмотра).

10.08.2007, 10:23:39 |

Александр Рютин

Условия съемки в каньоне Кынгарги тяжелые — очень большой контраст с которым динамический диапозон цифровых матриц не справляется. Лучше снимать в RAW (если есть возможность) и делать 3 снимка с выдержкой по теням, по светам и по середине. Или сделать автоматический брекетинг по экспозиции (если аппарат поддерживает). Затем выбрать лучший и попытаться вытащить детали в тенях и светах. В ФШ команда Shadow/Highlight (тени/света). Или что более сложно, объединить 2 фотографии с выдержкой по светам и теням. Я второй способ использую очень редко и только для замены пересвеченного неба. У зеркалки больше размер матрицы и больше динамический диапозон и 2-й способ в основном не нужен. У цифрокомпакта бывает это единственный способ исправить фотографию. Что касается представленных фотографий, я не считаю их плохими и обработка может их существенно улучшить. Даже если напечать с них в минилабе, где делается автоматическая и ручная (оператор) обработка, фотографии будут выглядеть лучше, чем на экране.

10.08.2007, 19:42:35 |

Александр Рютин

Есть еще один способ, который я не применял. В редакторе RAW c одной делается 2 фотографии: в одной хорошие тени, в другой света. Затем они объединяюся по методу HDR.

11.08.2007, 10:11:39 |

Александру.

Да я просто не умею этого делать, а учиться мне уже поздно, да и голова совсем другим забита. Такие обыкновенные слова и действия для Вас, для меня терра инкогнито. Уж не гневайтесь, пожалуйста, я больше так не буду.
А вот про тяжёлые условия съёмки, это всего лишь Ваше личное мнение.
А по мне так условия отличные, разнообразные, света там полно, нужно только его видеть и время съёмки правильно выбирать... Ну это может прийти, а может и нет.

13.08.2007, 08:09:55 |

yuriy kuznetsov, Времени выбирать место съемки и подходящий момент не было, группа шла по маршруту и меня не ждала почему-то :) т.е. снимал практически на ходу, то и дело догоняя группу, да и фотоаппарат не ахти Konika Minolta DiMAGE X50, 5 Mp. Как уж получилось... Я просто еще раз повторюсь, многие нас спрашивали где 8-ой, 10-тый... и т.д. водопад, видимо наш вид под рюкзаками делал из нас специалистов... Вот я и решил на обратном пути снять всё более-менее похожее на падение воды. Как получилось, так получилось.

14.08.2007, 21:50:47 |

Ивану

У Вас хорошая доброжелательная реакция на критику, а значит снимать хорошо Вы будете. На ходу, завися от группы, снять хорошо действительно
трудно, даже невозможно.

По существу вопроса. Впервые я проходил каньон Кынгарги 42 года назад и за эти годы прошёл его туда обратно больше сотни раз, ходя на вершины, на Китой и проч, но нашу компанию всегда забавлял отсчёт пройденного расстояния в количестве водопадов. Вообще то это единица измерения "чайников". Когда куда-то идёшь по настоящему, считать водопады не приходит в голову, поэтому я так и не знаю сколько их там.
Почти каждый раз возникали забавные ситуации. Встречные гуляющие спрашивали до какого водопада мы дошли и с гордостью сообщали до какого дошли они.
Столь быстрое изменение высоты водопада, конечно же не связано с эрозией. Я уж не помню когда, но я видел водопад более высоким.
Два года назад произошло мощное обрушение как раз на участке правого берега, где раньше была приличная тропа по средней и мелкой осыпи. Теперь там огромные камни и уже трудно представить, что здесь была тропа.
А ещё лет пятнадцать назад было обрушение с левого берега на отвесе прижима. Откололся кусок метров двадцать в высоту и 6-7 шириной. Первые годы хорошо был виден ярко рыжий откол. Гиганские глыбы упали прямо в русло. Сейчас уже всё потускнело и от склонов не отличимо.
Вообще то мы проходим некоторые участки каньона всегда с опаской, чего и Вам желаю.

15.08.2007, 10:00:42 |

Дмитрий Мызников

Ивану
Столь быстрое изменение высоты водопада, конечно же не связано с эрозией. Я уж не помню когда, но я видел водопад более высоким.
Два года назад произошло мощное обрушение как раз на участке правого берега, где раньше была приличная тропа по средней и мелкой осыпи. Теперь там огромные камни и уже трудно представить, что здесь была тропа.
А ещё лет пятнадцать назад было обрушение с левого берега на отвесе прижима. Откололся кусок метров двадцать в высоту и 6-7 шириной. Первые годы хорошо был виден ярко рыжий откол. Гиганские глыбы упали прямо в русло. Сейчас уже всё потускнело и от склонов не отличимо.
Вообще то мы проходим некоторые участки каньона всегда с опаской, чего и Вам желаю.

Это и есть эрозия земной поверхности.http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?R0pdwuno9

15.08.2007, 10:58:04 |

Два года назад произошло мощное обрушение как раз на участке правого берега, где раньше была приличная тропа по средней и мелкой осыпи.

Раньше никогда по правому берегу не ходил, а вот этой зимой прошёл. Дошли до водопада (точнее, до вида на водопад). И тропа кончилась. Это место Вы имеете в виду или какое-то другое? Свежих обвалов там не видно...
Кстати, как раз два года назад обвалились скалы по левому берегу метрах в двухстах ниже водопада. Их хорошо видно с популярной тропы к водопаду.

Это и есть эрозия земной поверхности.

Ну, эрозией-то, насколько я понимаю, практически любое разрушение называется. Но ложе реки здесь, видимо не поменялось. Просто у первого водопада нагромождение камней, заткнувших русло. Видимо, раньше вода шла поверх этих камней, а потом что-то изменилось...

15.08.2007, 12:02:06 |

Юрию Кузнецову.
Спасибо за критику, нас тоже можно назвать "чайниками" конечно, но мы не считали расстояние по водопадам, я там был впервые и в основном мы шли по карте (хотя с такой тропой это сильно сказано), а вот отдыхающие как раз с такими вопросами и обращались, почему и возникла мысль эти водопады посчитать и запечатлеть.

15.08.2007, 18:21:34 |

Всем заинтересованным

Прошу прощения за неточность указания местности. Просто предполагал, что участники форума там бывали и обижать их жеванием подробностей не хотелось. Исправляю свою ошибку.

Вячеслав, вы имеете в виду участок до водопада, а у меня всё после водопада. К стати тропа , где Вы остановились с видом на водопад, не кончается, а круто поднимается на склон и идёт дальше, но зимой её не видно. И ещё. В июне этого года как раз, прогуливаясьпо правому берегу, дошёл похоже до того места, о котором Вы говорите, но именно напротив него свежий громадный откол, предположительно годовой давности или побольше. Над ним проходит тропа с ограждениями, но откол с неё не виден так как здесь нависающий участок.
Когда-то, очень давно, в каньон заходили так. Переходили по мосту над водопадом на правый берег и дальше по очень непрятному опасному участку крутого скального берега попадали в каньон. Так уже давно не ходят. Сейчас ходят так. На полянке у спуска к водопаду поворачивают вправо и по крутому склону лезут на перевал, а с него спускаются в русло. Далее тропа несколько раз переходит с берега на берег по оборудованным мостикам. Место, о котором я говорил, находится примерно в двух третях расстояния от перевальчика. Этот свежий обвал трудно не заметить. Там крутой широкий кулуар бледно жёлтого цвета, метров двести и вверху нависающие глыбы. И миновать это место невозможно. Откол левого берега находится где-то несколько ниже. Я и сам теперь уже его отличить не могу.

Эрозия это всё таки постепенное разрушение, а в данных случаях не исключено влияние подземных толчков.

16.08.2007, 09:05:42 |

Так уже давно не ходят.

Почему же не ходят? Зимой по обледеневшим скалам там, конечно плохо (но иногда нормально прямо по руслу), а вот летом лучше именно там идти. Все отдыхающие там идут. Да и вот, скажем ангарчане, судя по фотоотчёту там же шли. По времени получется примерно так же (мне кажется по берегу чуть быстрее), но идти по речке намного приятнее. А тропа через перевал, видимо, очень древняя. По крайней мере, 35 лет назад она была не менее натоптана чем сейчас.

16.08.2007, 09:21:02 |

Над ним проходит тропа с ограждениями, но откол с неё не виден так как здесь нависающий участок.

Ну почему же не видно. Очень хорошо видно если смотреть. А зимой там проще по руслу идти — так вообще практически по этим камням проходишь. Этот как раз тот обвал, о котором я писал. Он впечатляет намного больше, чем тот что дальше по правому берегу. Я, честно говоря, тот дальше как-то для себя так и не представляю совсем чётко.

16.08.2007, 09:25:23 |