Природа Байкала | Ошибки в информации на сайте
РайоныКартыФотографииМатериалыОбъектыТурыИнтересыИнфоФорумыПосетители

Природа Байкала

Ошибки в информации на сайте
Вячеслав ПетухинОткрываю тему, чтобы здесь размещать соответствующие сообщения. Тема "Ошибки в работе сайта" предназначена для другого - для обсуждения (неверной) функциональности сайта.
30.01.2014, 13:14:23 |
Константин СухановСлава, в списке перевалов, ошибки в названиях: Трёх Красоток, Саган-Шулутинский, Усть-Илимских Туристов, Эхе-Герский, Эхе-Булнайский, Эхе-Гольский.
Правильная высота перевала Пожилых людей, 2300.
Это, что в глаза бросилось. Всё не проверял.
30.01.2014, 12:13:42 |
Вячеслав ПетухинСпасибо, Костя. Поправил "Трёх Красоток", "Усть-Илимских Туристов", высоту. Насчёт названий, включающих прилагательные от бурятских названий, которые на русский передаются через дефис, всё вовсе не так однозначно. (Подробно прошу здесь не обсуждать, это уже обсуждалось, разных аргументов в пользу слитного написания довольно много.) В ситуации, когда явно преобладает слитное написание над написанием через дефис, я не буду исправлять на написание через дефис. Кстати, ты сам употреблял "Зунгольский" слитно. (Ну и правильно "Пожилых Людей", а не "Пожилых людей".)
30.01.2014, 13:21:34 |
Константин СухановНасчёт Пожилых Людей - всё верно, опечатка моя. Насчёт дефисных названий спорить не буду - однако, нужно принять какой-то единый стандарт, для такого рода названий; и придерживаться его в дальнейшем.
30.01.2014, 13:27:30 |
Рома АвдеевДавным-давно хотел поделиться своими сомнениями в истинности приведённой на сайте высоты перевала Хургутского, да темы подходящей не было. Наконец такая тема появилась, за что спасибо Вячеславу!

Перевал Хургутский я проходил в августе 2011-го года вместе с прибором GPS, который тогда показал высоту 2689 м (на сайте в данный момент написано, что высота этого перевала 2780 м). К сожалению, соответствующей GPS-точки в качестве доказательства предъявить не могу. Однако в коллекции этого сайта уже есть файл с GPS-точкой этого перевала, а в файле фигурирует некое число 8816. Что-то мне подсказывает, что это высота в футах. Перевод в метры даёт 2687.

Таким образом, вношу предложение отобразить на сайте корректную информацию о высоте Хургутского перевала.
31.01.2014, 03:07:31 |
Вячеслав ПетухинСпасибо, Рома. Да, на сайте есть GPS-файл с точкой этого перевала (причём даже мой), вот он, и да, высота там 2687 м. А высота, указанная на сайте, видимо, неправильная и взята из старых источников, вероятно, с хребтовки Стрелюка. Я, видимо, в своё время посчитал показания своего GPS недостаточно надёжными (в узкой щели перевала GPS может плохо ловить спутники и не пересчитать высоту на подъёме, занизив её). Но раз у Вас примерно такая же высота, то теперь уж всё совсем ясно. Поправил на 2690 (округлив).
31.01.2014, 12:44:06 |
Елена БаяндинаВячеслав, а короткохвостка Фишера и хвостатка Фишера - один вид или разные? В дереве таксонов два вида, и фотографии к ним прикреплены разные, а латинское название одинаковое.
01.02.2014, 00:08:04 |
Вячеслав ПетухинНу раз латинское название одно, значит и вид один. :-)
Объединил.
01.02.2014, 00:16:17 |
Елена Баяндина

  Вячеслав Петухин:   Объединил.


Вячеслав, теперь эта вредная короткохвостка в алфавитном списке сидит на букву "Х", а на "К" её нет.
04.02.2014, 21:45:25 |
Вячеслав ПетухинПоправил.
04.02.2014, 21:51:22 |
Елена БаяндинаВячеслав, Aconitum ambiguum в алфавитном списке таксонов отсутствует.
19.02.2014, 18:16:35 |
Вячеслав ПетухинПочему же отсутствует? Есть: Борец сомнительный, растение (Aconitum ambiguum)
19.02.2014, 19:10:08 |
Елена БаяндинаА потому что он на "А" отсутствует, в аконитах :)
19.02.2014, 21:02:14 |
Елена БаяндинаБорцов вообще восемь, а аконитов только пять (правда, красноватый дублируется)
И род Борец прописан дважды.
20.02.2014, 15:32:49 |
Вячеслав ПетухинЕлена, то что не у всех борцов прописано другое название - это не ошибка. Ошибка была бы, если бы не было основного названия. У многих растений есть разные варианты русских названий. В момент создания страницы вида не всегда есть время подробно все эти названия привести. А добавление альтернативных названий в список растений делается вручную, так что это вообще, так скажем, некий необязательный бонус.
20.02.2014, 15:42:42 |
Елена БаяндинаВячеслав, хорошо - это не ошибка, это странность Про время и вручную, понятно, конечно. Но по моей женской логике лучше тогда альтернативные видовые названия из списка вообще изъять и оставить их только на уровне родов как ссылку - например, "см. борец". Потому что если я смотрю список аконитов, к примеру, и какого-то вида в перечне не вижу, то искать его среди борцов уж точно не буду. Другое дело, если из этого рода вид один, тогда логично поискать по другим названиям. Это неактуально при работе с латинскими названиями, но я не особенно хорошо их знаю, да и там иногда бывают альтернативные. Написала просто как предложение.
20.02.2014, 16:51:19 |
Вячеслав ПетухинЕлена, альтернативные названия имеют безусловный смысл там, где они известны более основных. Например, "горечавка большецветковая", по-моему, более известно, чем "циминалис большецветковый". Ну а то, на что Вы указываете, странность, конечно. Только имейте в виду, что в момент, когда я вносил альтернативные названия в список, вида Aconitum ambiguum на сайте вообще не было. И для всех борцов были альтернативные названия. А вот решать каждый раз при создании нового объекта в голове вопрос, надо ли добавлять в список альтернативное название - это слишком обременительно, мои действия здесь уже почти автоматичны (в среднем я создаю объекты чаще, чем каждый день).

Ну а то, что ситуация, когда у части борцов есть альтернативные названия, а у части - нет, - странная, тут спору нет. Надо будет при случае поправить.
20.02.2014, 20:23:30 |
И. Фефелов

  Вячеслав Петухин:   Ну а то, что ситуация, когда у части борцов есть альтернативные названия, а у части - нет, - странная, тут спору нет. Надо будет при случае поправить.



А эта ситуация (т.е. что у одних, тех же борцов, альтернативные названия есть, а у других нет) напрямую связана с той ситуацией, о коей речь в предыдущем абзаце:

  Вячеслав Петухин:   в момент, когда я вносил альтернативные названия в список, вида Aconitum ambiguum на сайте вообще не было.



... только "вообще не было" их не на сайте, а в других местах, а иногда - и вообще.
20.02.2014, 20:27:49 |
Елена Баяндина

  И. Фефелов:   ... только "вообще не было" их не на сайте, а в других местах, а иногда - и вообще.


А это интересная тема!
И ещё бывают такие, что есть, и это очевидно, но вот с какого они места?
Кастиллея, например, - некоторые говорят, её надо к заразиховым ;-)
20.02.2014, 21:15:31 |
Aлександр Софронов

  Елена Баяндина:   И ещё бывают такие, что есть, и это очевидно, но вот с какого они места?

В таком случае берут один источник и приводят названия по нему :)
Например по Черепанову С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств, 1995 г, или по "Флоре Иркутской области" )

  Елена Баяндина:   Кастиллея, например, - некоторые говорят, её надо к заразиховым ;-)

Это систематики пускай ругаются ;) как скажут однозначно - мы согласимся :)
20.02.2014, 22:24:05 |
Елена БаяндинаТак всё же - кто он? http://nature.baikal.ru/obj.shtml?obj=flora&id=phlojodicarpus_villosus
03.03.2014, 22:24:55 |
Вячеслав ПетухинПоправил.
03.03.2014, 22:27:26 |
Алексей АзаровВ описании перевала "Возрождения" есть такая фраза:"Со стороны реки Звериной на перевал ведёт осыпной перевал". Видимо последнее слово лучше заменить на "кулуар".
06.03.2014, 18:43:59 |
Елена БаяндинаИрГУПСа и ИрГТУ в объектах (Здания) нет, а фотографии есть.
31.12.2014, 00:16:54 |
Вячеслав ПетухинЕлена, дали бы сразу ссылки на фотографии.
31.12.2014, 00:18:56 |
Елена БаяндинаХорошо.

31.12.2014, 00:21:56 |
Вячеслав ПетухинНу, так на двух из них и объект был. Добавил и на третью.
31.12.2014, 00:24:05 |
Елена БаяндинаВячеслав, они в список не включены ("Объекты" - "Здания" - "И", "Т").
31.12.2014, 00:24:51 |
Вячеслав ПетухинИсправил. Елена, Вы бы сразу сказали, что Технический университет пропущен в списке объектов, а фотографии-то тут не при чём. А для ИрГУПСа не было объекта. Лучше пусть будет, конечно, хотя это и не ошибка.
31.12.2014, 00:33:48 |
Елена БаяндинаДа я и имела в виду главное меню "Объекты", выразилась не совсем удачно
Спасибо, Вячеслав!
31.12.2014, 00:37:40 |
Александр КазиначиковНа странице Пик Обзорная(возле Пирамиды) , есть две ссылки на статьи о в.Обзорной из массива Мунку-Сардык
09.04.2015, 21:56:14 |
Вячеслав ПетухинПоправил.
09.04.2015, 22:46:13 |
Елена БаяндинаВячеслав, почему-то слайд-шоу по гусеницам не запускается, выходит пустое серое окно. Другие работают хорошо.
К Нимфалидам попало фото лишайника Умбиликарии (стр.8).
16.05.2015, 22:27:08 |
Вячеслав Петухин

  Елена Баяндина:   слайд-шоу по гусеницам не запускается

Поправил. Это, кстати, не в информации ошибка была, а в функционировании. :-)

Лишайник убрал.
16.05.2015, 22:46:13 |
Елена БаяндинаСпасибо, Вячеслав!
16.05.2015, 23:28:36 |
Михаил ИвановВячеслав, добавьте пожалуйста к объекту "Урочище Ворота" gps трек. Он есть, но только отображается в профиле А. Казиначикова. И ещё можно как-нибудь этот объект добавить в скалы (желательно, т.к. преимущественно место славится своими скальными выходами) или на крайний случай в вершины (г. 1029 ), а то в прочих это место как-то теряется (ИМХО). 2) Добавьте файл с gps точкой к объектам "г. Култучная" и "К. Шинихтинские". Они у меня в профайле есть. 3) Неплохо бы определиться с категорией объекта для "Камней - Кудлиных, Потайных, Пономаревских, Шинихтинских, Шахтанских, Камня Шахтай, Камня Мойготы" По карте это всё вершины, по факту сложнее. Сейчас на сайте они либо скалы, либо вершины. Может их все в обе категории добавить, и вершины и скалы ? : )
22.05.2015, 21:16:21 |
Вячеслав ПетухинМихаил, что-то я не вижу gps-трека к урочищу Ворота. Есть к скальнику Ворота, он на месте. Что касается тамошних скал, то назвать их Ворота будет плохо - уже есть скальник с таким названием. Ну и я вот, например, их и не видел, поэтому как-то не берусь самостоятельно называть. Хотя да, надо бы выделить как объект типа "скальник".

Ваш файл добавлю (постараюсь сегодня). Просто с формат qdb прежде чем включать в список материалов сайта, мне приходится дважды преобразовывать. Сначала с помощью MapSourse в gpx, а потом с помощью OziExplorer в plt. Если у Вас есть возможность, лучше уж gpx-файлы размещать. (Вы моё письмо не получали?)

Перечисленные "камни" в основном вполне подходят под понятие "скальники". Вот только когда-то уже давно мы решили, что на Шинихтинских Камнях всё-таки скальника как такового практически нет, и он стал вершиной. Сделать один и тот же объект сразу и вершиной и скальником невозможно, а создавать каждый раз два объекта, по-моему, нехорошо - они на схеме будут друг друга закрывать, и с материалами будет путаница: одни будут только к одному объекту привязаны, другие - к другому.
22.05.2015, 21:48:16 |
Михаил Ивановhttp://nature.baikal.ru/author.shtml?id=alekc&mt=file Файл с треком здесь. Да скалы там сплошные, причудливые и интересные : ) Опять же скальников "Ворот" уже тоже достаточно, жаль урочищ мало, так можно было бы отдельную категорию создать. А то "прочее" как то пропускается, как что то маловажное. (имхо) Но в целом соглашусь.
Письмо не получал, от прежней почты доступ утерян. Если не сложно перешлите сюда mihail.ivanov70@inbox.ru. Впредь буду конвертировать в gpx.
На счёт путаницы согласен, не удобно. Просто сейчас Камни Потайные - вершина, а те же Камни Шахтанские, Кудлины - скалы. Но в целом Вашу логику понял. А вот на счёт Шинихтинских не понял, там и скальник есть и сейчас он тоже как ск. обозначен.
22.05.2015, 22:30:25 |
Вячеслав Петухин

  Михаил Иванов:   А вот на счёт Шинихтинских не понял, там и скальник есть и сейчас он тоже как ск. обозначен.

Да, я с Потайными спутал.

А адрес почты поменяйте, пожалуйста, на сайте на правильный (в "Информации обо мне").
22.05.2015, 22:57:23 |
Михаил ИвановОк : )
22.05.2015, 23:08:00 |
Эраст БутаковСлава, в теме О.А. Кальвица какие-то другие фотографии вдруг всплыли. Посмотри, пожалуйста. За сегодня это уже второй раз (вначале была фотка №62 - поменялась местами с более поздней подвешенной и в альбом мною не направляемой, а теперь и все остальные после неё поменялись)
29.05.2015, 17:10:44 |
Вячеслав ПетухинПоправил.
29.05.2015, 17:35:05 |
Эраст БутаковСпасибо большое!
29.05.2015, 18:25:17 |
Александр ГранинВ списке материалов к горе Черского (здесь http://nature.baikal.ru/obj.shtml?obj=peak&id=cherskogo&rg=baikalskiihrebet ) случайно внесли пик Черского.
20.09.2015, 16:34:08 |
Вячеслав ПетухинПоправил.
20.09.2015, 16:42:37 |
Станислав ЦымбаревичНа карте-схеме Хамар-Дабана всплывающие подсказки по рекам Левая и Правая Безымянная, наверное, нужно поменять местами.
16.01.2016, 16:35:27 |
Вячеслав ПетухинНет, не надо. Они так и называются: левый исток - Правой, а правый - Левой.
16.01.2016, 18:29:15 |
MikkaЗагадочная дорога, переваливающая с верховий Большой Половинной в падь Ягодную, а затем в Шабартуй на участке падь Ягодная - Шабартуй отсутствует абсолютно точно. Есть большие сомнения, что она и на участке Ягодная - Половинная присутствует - когда там ходил лет 15 назад не было никакой дороги.
15.02.2016, 22:38:14 |
Вячеслав ПетухинЭто с карт. Видимо, когда-то была, но за ненадобностью давно заросла. надо будет убрать.
15.02.2016, 23:47:25 |
И. ФефеловВообще когда-то она была конечно. В 1980-х, рассказывали, один товарищ пошел из Маритуя в Б.Луг и отчего-то направился не по Угольной, а по Кирпичной. Попал на водораздел Кирпичная-Шабартуй, понял, что свернул не туда, пошлепал по гарям и марям к северу, наткнулся на остатки, надо думать, этой дороги, чуть было не ушел по ней вправо на Половинную попал бы, но все-таки решил вернуться и пойти влево, и потом по Ягодной вышел на Б.Олху и в Орленок.
16.02.2016, 11:30:22 |
Мария СоловьеваНа карте обозначен мост через р. Баргузин на месте парома, а на самом деле мост выше. И ещё там новая дорога, которой на карте "Святой Нос. Схема" нет
20.04.2016, 02:45:38 |
Вячеслав ПетухинМаша, ну так поставили бы для моста верное положение, я-то не знал где именно он построен. Впрочем, сейчас посмотрел внимательнее в Гугле, там хоть моста ещё нет, но место, где он строится, можно различить.
20.04.2016, 16:34:37 |
И. ФефеловСлава, поправьте, пожалуйста, в дереве таксонов http://nature.baikal.ru/hiero.shtml?hiero=nature&pnt=fauna отряд Журавли на отряд Журавлеобразные (пастушковые заведомо не журавли, а их в этом отряде куда больше, чем журавлей).
25.05.2016, 15:42:13 |
Вячеслав ПетухинИсправил.
25.05.2016, 16:02:01 |
И. ФефеловСпасибо!
25.05.2016, 16:02:55 |
Mikkahttp://nature.baikal.ru/obj.shtml?obj=river&id=hulugaima
Почему река Хулугайма вдруг стала Хулугайшей?! Причём тэг у неё остался старый, а вот название изменилось. На генштабовской 200-ке она "Хулугайма", в государственном водном реестре тоже.
19.07.2016, 08:53:37 |
Юрий ДаниловНу, это не единственное разночтение между сайтом и картами. Правда, в большинстве случаев, это однокоренные слова.

19.07.2016, 09:07:49 |
И. ФефеловВот тут еще обсуждалось: http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?&id=30648
19.07.2016, 10:41:28 |
Вячеслав Петухин

  И. Фефелов:   Вот тут еще обсуждалось

Да, и вот здесь.


Уже давно ясно было, что есть два варианта, отличающиеся тем, как прочитали рукописную букву - как "ш" или "м", или "т".

Ну и недавно появился ещё один довод в пользу "Хулугайши". Я неожиданно понял, что табличка на трассе "Хулу-Сабсаж" (которая давно там находится) подписывает реку, которая на картах либо "Хуласансата" "Хуласапсаша". Здесь уже одним неверным прочтением букв не объяснишь, то есть ещё один аргумент в пользу "Хуласапсаши" (я думаю, табличку со слов составляли, отсюда и другие парные согласные).
19.07.2016, 11:01:35 |
MikkaПеревал Хулугайша оказался высотой 2540, а не 2640 м.
20.09.2016, 20:01:15 |
Korben DallasЕщё в "далеком" 1979 году
местные жители в п. Монды
называли гору ХулугайШа.
20.09.2016, 20:30:41 |
Вячеслав Петухин

  Mikka:   Перевал Хулугайша оказался высотой 2540, а не 2640 м.

Спасибо. Да, даже по карте видно, что существенно меньше, чем 2600.
20.09.2016, 20:34:00 |
MikkaОзеро Толта не имеет поверхностного стока: это видно и на топокарте, и на спутниковом снимке (ну и, конечно, на местности).
20.09.2016, 21:04:36 |
MikkaВ описание перевала Авиаторов сказано, что "Время прохождения от границы до границы леса: 40 мин". Информация явно не соответствует действительности: со стороны Хото-Гола до леса около 3,5 км по не самой удобной для ходьбы долине. Со стороны Толты до леса идти километров 10.
22.09.2016, 15:38:20 |
Вячеслав Петухин

  Mikka:   Время прохождения от границы до границы леса: 40 мин

Убрал. Там по описанию ясно, что имеется в виду не от леса до леса, а от стоянки до стоянки. Но запись может ввести в заблуждение, да.
22.09.2016, 20:11:19 |
Mikka

  Вячеслав Петухин:  



А про то, что у оз. Толта нет поверхностного стока что скажете?
22.09.2016, 21:46:47 |
Вячеслав ПетухинЭто надо схему перерисовывать, это процесс не быстрый, сейчас совершенно некогда. Главное не забыть и потом сделать.
22.09.2016, 21:51:01 |
MikkaОзеро-исток Ара-Ошея. Откуда такая точная величина высоты 2647 м?! По карте и навигатору там около 2530.
24.09.2016, 13:44:47 |
Вячеслав ПетухинМихаил, Вы задаёте вопросы, ответы на которые требуют порой подробного исследования. :-) Чтобы понять, откуда что попало на сайт, часто надо не просто вспомнить (учитывая почти двадцатилетнюю историю, ведь информация вносилась ещё на tunki.baikal.ru), а перелопатить все материалы. Но в данном случае я всё же довольно быстро догадался. :-)

Да, цифра неверная. На сайте даже есть gps-точка со значением близким к 2500. А неверная отметка взята с хребтовки Стрелюка. Не знаю уж, как она туда попала - со старых карт или ещё откуда-то ещё.

Высоту поменял (и в объекте, и у отметки на схеме).
24.09.2016, 14:01:10 |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители».

На главную