| | | | Вячеслав Петухин | Открываю тему, чтобы здесь размещать соответствующие сообщения. Тема "Ошибки в работе сайта" предназначена для другого — для обсуждения (неверной) функциональности сайта. | 30.01.2014, 13:14:23 |  | | Константин Суханов | Слава, в списке перевалов, ошибки в названиях: Трёх Красоток, Саган-Шулутинский, Усть-Илимских Туристов, Эхе-Герский, Эхе-Булнайский, Эхе-Гольский.
Правильная высота перевала Пожилых людей, 2300.
Это, что в глаза бросилось. Всё не проверял. | | 30.01.2014, 12:13:42 | | | Вячеслав Петухин | Спасибо, Костя. Поправил "Трёх Красоток", "Усть-Илимских Туристов", высоту. Насчёт названий, включающих прилагательные от бурятских названий, которые на русский передаются через дефис, всё вовсе не так однозначно. (Подробно прошу здесь не обсуждать, это уже обсуждалось, разных аргументов в пользу слитного написания довольно много.) В ситуации, когда явно преобладает слитное написание над написанием через дефис, я не буду исправлять на написание через дефис. Кстати, ты сам употреблял "Зунгольский" слитно. (Ну и правильно "Пожилых Людей", а не "Пожилых людей".) | | 30.01.2014, 13:21:34 | | | Константин Суханов | Насчёт Пожилых Людей — всё верно, опечатка моя. Насчёт дефисных названий спорить не буду — однако, нужно принять какой-то единый стандарт, для такого рода названий; и придерживаться его в дальнейшем. | | 30.01.2014, 13:27:30 | | | Рома Авдеев | Давным-давно хотел поделиться своими сомнениями в истинности приведённой на сайте высоты перевала Хургутского, да темы подходящей не было. Наконец такая тема появилась, за что спасибо Вячеславу!
Перевал Хургутский я проходил в августе 2011-го года вместе с прибором GPS, который тогда показал высоту 2689 м (на сайте в данный момент написано, что высота этого перевала 2780 м). К сожалению, соответствующей GPS-точки в качестве доказательства предъявить не могу. Однако в коллекции этого сайта уже есть файл с GPS-точкой этого перевала, а в файле фигурирует некое число 8816. Что-то мне подсказывает, что это высота в футах. Перевод в метры даёт 2687.
Таким образом, вношу предложение отобразить на сайте корректную информацию о высоте Хургутского перевала. | | 31.01.2014, 03:07:31 | | | Вячеслав Петухин | Спасибо, Рома. Да, на сайте есть GPS-файл с точкой этого перевала (причём даже мой), вот он, и да, высота там 2687 м. А высота, указанная на сайте, видимо, неправильная и взята из старых источников, вероятно, с хребтовки Стрелюка. Я, видимо, в своё время посчитал показания своего GPS недостаточно надёжными (в узкой щели перевала GPS может плохо ловить спутники и не пересчитать высоту на подъёме, занизив её). Но раз у Вас примерно такая же высота, то теперь уж всё совсем ясно. Поправил на 2690 (округлив). | | 31.01.2014, 12:44:06 | | | Елена Баяндина | Вячеслав, а короткохвостка Фишера и хвостатка Фишера — один вид или разные? В дереве таксонов два вида, и фотографии к ним прикреплены разные, а латинское название одинаковое. | | 01.02.2014, 00:08:04 | | | Вячеслав Петухин | Ну раз латинское название одно, значит и вид один. :-)
Объединил. | | 01.02.2014, 00:16:17 | | | Елена Баяндина | Вячеслав Петухин: Объединил.
Вячеслав, теперь эта вредная короткохвостка в алфавитном списке сидит на букву "Х", а на "К" её нет. | | 04.02.2014, 21:45:25 | | | Вячеслав Петухин | Поправил. | | 04.02.2014, 21:51:22 | | | Елена Баяндина | Вячеслав, Aconitum ambiguum в алфавитном списке таксонов отсутствует. | | 19.02.2014, 18:16:35 | | | Вячеслав Петухин | Почему же отсутствует? Есть: Борец сомнительный, растение (Aconitum ambiguum) | | 19.02.2014, 19:10:08 | | | Елена Баяндина | А потому что он на "А" отсутствует, в аконитах :) | | 19.02.2014, 21:02:14 | | | Елена Баяндина | Борцов вообще восемь, а аконитов только пять (правда, красноватый дублируется) 
И род Борец прописан дважды. | | 20.02.2014, 15:32:49 | | | Вячеслав Петухин | Елена, то что не у всех борцов прописано другое название — это не ошибка. Ошибка была бы, если бы не было основного названия. У многих растений есть разные варианты русских названий. В момент создания страницы вида не всегда есть время подробно все эти названия привести. А добавление альтернативных названий в список растений делается вручную, так что это вообще, так скажем, некий необязательный бонус. | | 20.02.2014, 15:42:42 | | | Елена Баяндина | Вячеслав, хорошо — это не ошибка, это странность  Про время и вручную, понятно, конечно. Но по моей женской логике лучше тогда альтернативные видовые названия из списка вообще изъять и оставить их только на уровне родов как ссылку — например, "см. борец". Потому что если я смотрю список аконитов, к примеру, и какого-то вида в перечне не вижу, то искать его среди борцов уж точно не буду. Другое дело, если из этого рода вид один, тогда логично поискать по другим названиям. Это неактуально при работе с латинскими названиями, но я не особенно хорошо их знаю, да и там иногда бывают альтернативные. Написала просто как предложение. | | 20.02.2014, 16:51:19 | | | Вячеслав Петухин | Елена, альтернативные названия имеют безусловный смысл там, где они известны более основных. Например, "горечавка большецветковая", по-моему, более известно, чем "циминалис большецветковый". Ну а то, на что Вы указываете, странность, конечно. Только имейте в виду, что в момент, когда я вносил альтернативные названия в список, вида Aconitum ambiguum на сайте вообще не было. И для всех борцов были альтернативные названия. А вот решать каждый раз при создании нового объекта в голове вопрос, надо ли добавлять в список альтернативное название — это слишком обременительно, мои действия здесь уже почти автоматичны (в среднем я создаю объекты чаще, чем каждый день).
Ну а то, что ситуация, когда у части борцов есть альтернативные названия, а у части — нет, — странная, тут спору нет. Надо будет при случае поправить. | | 20.02.2014, 20:23:30 | | | И. Фефелов | Вячеслав Петухин: Ну а то, что ситуация, когда у части борцов есть альтернативные названия, а у части - нет, - странная, тут спору нет. Надо будет при случае поправить.
А эта ситуация (т.е. что у одних, тех же борцов, альтернативные названия есть, а у других нет) напрямую связана с той ситуацией, о коей речь в предыдущем абзаце:
Вячеслав Петухин: в момент, когда я вносил альтернативные названия в список, вида Aconitum ambiguum на сайте вообще не было.
... только "вообще не было" их не на сайте, а в других местах, а иногда — и вообще. | | 20.02.2014, 20:27:49 | | | Елена Баяндина | И. Фефелов: ... только "вообще не было" их не на сайте, а в других местах, а иногда - и вообще.
А это интересная тема!
И ещё бывают такие, что есть, и это очевидно, но вот с какого они места?
Кастиллея, например, — некоторые говорят, её надо к заразиховым ;-) | | 20.02.2014, 21:15:31 | | | Aлександр Софронов | Елена Баяндина: И ещё бывают такие, что есть, и это очевидно, но вот с какого они места? В таком случае берут один источник и приводят названия по нему :)
Например по Черепанову С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств, 1995 г, или по "Флоре Иркутской области" )
Елена Баяндина: Кастиллея, например, - некоторые говорят, её надо к заразиховым ;-) Это систематики пускай ругаются ;) как скажут однозначно — мы согласимся :) | | 20.02.2014, 22:24:05 | | | Елена Баяндина | Так всё же — кто он? http://nature.baikal.ru/obj.shtml?obj=flora&id=phlojodicarpus_villosus | | 03.03.2014, 22:24:55 | | | Вячеслав Петухин | Поправил. | | 03.03.2014, 22:27:26 | | | Алексей Азаров | В описании перевала "Возрождения" есть такая фраза:"Со стороны реки Звериной на перевал ведёт осыпной перевал". Видимо последнее слово лучше заменить на "кулуар". | | 06.03.2014, 18:43:59 | | | Елена Баяндина | ИрГУПСа и ИрГТУ в объектах (Здания) нет, а фотографии есть. | | 31.12.2014, 00:16:54 | | | Вячеслав Петухин | Елена, дали бы сразу ссылки на фотографии. | | 31.12.2014, 00:18:56 | | | Елена Баяндина | Хорошо.
| | 31.12.2014, 00:21:56 | | | Вячеслав Петухин | Ну, так на двух из них и объект был. Добавил и на третью. | | 31.12.2014, 00:24:05 | | | Елена Баяндина | Вячеслав, они в список не включены ("Объекты" — "Здания" — "И", "Т"). | | 31.12.2014, 00:24:51 | | | Вячеслав Петухин | Исправил. Елена, Вы бы сразу сказали, что Технический университет пропущен в списке объектов, а фотографии-то тут не при чём. А для ИрГУПСа не было объекта. Лучше пусть будет, конечно, хотя это и не ошибка. | | 31.12.2014, 00:33:48 | | | Елена Баяндина | Да я и имела в виду главное меню "Объекты", выразилась не совсем удачно
Спасибо, Вячеслав! | | 31.12.2014, 00:37:40 | | | Александр Казиначиков | На странице Пик Обзорная(возле Пирамиды) , есть две ссылки на статьи о в.Обзорной из массива Мунку-Сардык | | 09.04.2015, 21:56:14 | | | Вячеслав Петухин | Поправил. | | 09.04.2015, 22:46:13 | | | Елена Баяндина | Вячеслав, почему-то слайд-шоу по гусеницам не запускается, выходит пустое серое окно. Другие работают хорошо.
К Нимфалидам попало фото лишайника Умбиликарии (стр.8). | | 16.05.2015, 22:27:08 | | | Вячеслав Петухин | Елена Баяндина: слайд-шоу по гусеницам не запускается Поправил. Это, кстати, не в информации ошибка была, а в функционировании. :-)
Лишайник убрал. | | 16.05.2015, 22:46:13 | | | Елена Баяндина | Спасибо, Вячеслав! | | 16.05.2015, 23:28:36 | | | Михаил Иванов | Вячеслав, добавьте пожалуйста к объекту "Урочище Ворота" gps трек. Он есть, но только отображается в профиле А. Казиначикова. И ещё можно как-нибудь этот объект добавить в скалы (желательно, т.к. преимущественно место славится своими скальными выходами) или на крайний случай в вершины (г. 1029 ), а то в прочих это место как-то теряется (ИМХО). 2) Добавьте файл с gps точкой к объектам "г. Култучная" и "К. Шинихтинские". Они у меня в профайле есть. 3) Неплохо бы определиться с категорией объекта для "Камней — Кудлиных, Потайных, Пономаревских, Шинихтинских, Шахтанских, Камня Шахтай, Камня Мойготы" По карте это всё вершины, по факту сложнее. Сейчас на сайте они либо скалы, либо вершины. Может их все в обе категории добавить, и вершины и скалы ? : ) | | 22.05.2015, 21:16:21 | | | Вячеслав Петухин | Михаил, что-то я не вижу gps-трека к урочищу Ворота. Есть к скальнику Ворота, он на месте. Что касается тамошних скал, то назвать их Ворота будет плохо — уже есть скальник с таким названием. Ну и я вот, например, их и не видел, поэтому как-то не берусь самостоятельно называть. Хотя да, надо бы выделить как объект типа "скальник".
Ваш файл добавлю (постараюсь сегодня). Просто с формат qdb прежде чем включать в список материалов сайта, мне приходится дважды преобразовывать. Сначала с помощью MapSourse в gpx, а потом с помощью OziExplorer в plt. Если у Вас есть возможность, лучше уж gpx-файлы размещать. (Вы моё письмо не получали?)
Перечисленные "камни" в основном вполне подходят под понятие "скальники". Вот только когда-то уже давно мы решили, что на Шинихтинских Камнях всё-таки скальника как такового практически нет, и он стал вершиной. Сделать один и тот же объект сразу и вершиной и скальником невозможно, а создавать каждый раз два объекта, по-моему, нехорошо — они на схеме будут друг друга закрывать, и с материалами будет путаница: одни будут только к одному объекту привязаны, другие — к другому. | | 22.05.2015, 21:48:16 | | | Михаил Иванов | http://nature.baikal.ru/author.shtml?id=alekc&mt=file Файл с треком здесь. Да скалы там сплошные, причудливые и интересные : ) Опять же скальников "Ворот" уже тоже достаточно, жаль урочищ мало, так можно было бы отдельную категорию создать. А то "прочее" как то пропускается, как что то маловажное. (имхо) Но в целом соглашусь.
Письмо не получал, от прежней почты доступ утерян. Если не сложно перешлите сюда mihail.ivanov70@inbox.ru. Впредь буду конвертировать в gpx.
На счёт путаницы согласен, не удобно. Просто сейчас Камни Потайные — вершина, а те же Камни Шахтанские, Кудлины — скалы. Но в целом Вашу логику понял. А вот на счёт Шинихтинских не понял, там и скальник есть и сейчас он тоже как ск. обозначен. | | 22.05.2015, 22:30:25 | | | Вячеслав Петухин | Михаил Иванов: А вот на счёт Шинихтинских не понял, там и скальник есть и сейчас он тоже как ск. обозначен. Да, я с Потайными спутал.
А адрес почты поменяйте, пожалуйста, на сайте на правильный (в "Информации обо мне"). | | 22.05.2015, 22:57:23 | | | Михаил Иванов | Ок : ) | | 22.05.2015, 23:08:00 | | | Эраст Бутаков | Слава, в теме О.А. Кальвица какие-то другие фотографии вдруг всплыли. Посмотри, пожалуйста. За сегодня это уже второй раз (вначале была фотка №62 — поменялась местами с более поздней подвешенной и в альбом мною не направляемой, а теперь и все остальные после неё поменялись) | | 29.05.2015, 17:10:44 | | | Вячеслав Петухин | Поправил. | | 29.05.2015, 17:35:05 | | | Эраст Бутаков | Спасибо большое! | | 29.05.2015, 18:25:17 | | | Александр Гранин | В списке материалов к горе Черского (здесь http://nature.baikal.ru/obj.shtml?obj=peak&id=cherskogo&rg=baikalskiihrebet ) случайно внесли пик Черского. | | 20.09.2015, 16:34:08 | | | Вячеслав Петухин | Поправил. | | 20.09.2015, 16:42:37 | | | Станислав Цымбаревич | На карте-схеме Хамар-Дабана всплывающие подсказки по рекам Левая и Правая Безымянная, наверное, нужно поменять местами. | | 16.01.2016, 16:35:27 | | | Вячеслав Петухин | Нет, не надо. Они так и называются: левый исток — Правой, а правый — Левой. | | 16.01.2016, 18:29:15 | | | Mikka | Загадочная дорога, переваливающая с верховий Большой Половинной в падь Ягодную, а затем в Шабартуй на участке падь Ягодная — Шабартуй отсутствует абсолютно точно. Есть большие сомнения, что она и на участке Ягодная — Половинная присутствует — когда там ходил лет 15 назад не было никакой дороги. | | 15.02.2016, 22:38:14 | | | Вячеслав Петухин | Это с карт. Видимо, когда-то была, но за ненадобностью давно заросла. надо будет убрать. | | 15.02.2016, 23:47:25 | | | И. Фефелов | Вообще когда-то она была конечно. В 1980-х, рассказывали, один товарищ пошел из Маритуя в Б.Луг и отчего-то направился не по Угольной, а по Кирпичной. Попал на водораздел Кирпичная-Шабартуй, понял, что свернул не туда, пошлепал по гарям и марям к северу, наткнулся на остатки, надо думать, этой дороги, чуть было не ушел по ней вправо на Половинную попал бы, но все-таки решил вернуться и пойти влево, и потом по Ягодной вышел на Б.Олху и в Орленок. | | 16.02.2016, 11:30:22 | | | Мария Соловьева | На карте обозначен мост через р. Баргузин на месте парома, а на самом деле мост выше. И ещё там новая дорога, которой на карте "Святой Нос. Схема" нет | | 20.04.2016, 02:45:38 | | | Вячеслав Петухин | Маша, ну так поставили бы для моста верное положение, я-то не знал где именно он построен. Впрочем, сейчас посмотрел внимательнее в Гугле, там хоть моста ещё нет, но место, где он строится, можно различить. | | 20.04.2016, 16:34:37 | | | И. Фефелов | Слава, поправьте, пожалуйста, в дереве таксонов http://nature.baikal.ru/hiero.shtml?hiero=nature&pnt=fauna отряд Журавли на отряд Журавлеобразные (пастушковые заведомо не журавли, а их в этом отряде куда больше, чем журавлей). | | 25.05.2016, 15:42:13 | | | Вячеслав Петухин | Исправил. | | 25.05.2016, 16:02:01 | | | И. Фефелов | Спасибо! | | 25.05.2016, 16:02:55 | | | Mikka | http://nature.baikal.ru/obj.shtml?obj=river&id=hulugaima
Почему река Хулугайма вдруг стала Хулугайшей?! Причём тэг у неё остался старый, а вот название изменилось. На генштабовской 200-ке она "Хулугайма", в государственном водном реестре тоже. | | 19.07.2016, 08:53:37 | | | Юрий Данилов | Ну, это не единственное разночтение между сайтом и картами. Правда, в большинстве случаев, это однокоренные слова.
| | 19.07.2016, 09:07:49 | | | И. Фефелов | Вот тут еще обсуждалось: http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?&id=30648 | | 19.07.2016, 10:41:28 | | | Вячеслав Петухин | И. Фефелов: Вот тут еще обсуждалось Да, и вот здесь.
Уже давно ясно было, что есть два варианта, отличающиеся тем, как прочитали рукописную букву — как "ш" или "м", или "т".
Ну и недавно появился ещё один довод в пользу "Хулугайши". Я неожиданно понял, что табличка на трассе "Хулу-Сабсаж" (которая давно там находится) подписывает реку, которая на картах либо "Хуласансата" "Хуласапсаша". Здесь уже одним неверным прочтением букв не объяснишь, то есть ещё один аргумент в пользу "Хуласапсаши" (я думаю, табличку со слов составляли, отсюда и другие парные согласные). | | 19.07.2016, 11:01:35 | | | Mikka | Перевал Хулугайша оказался высотой 2540, а не 2640 м. | | 20.09.2016, 20:01:15 | | | Korben Dallas | Ещё в "далеком" 1979 году
местные жители в п. Монды
называли гору ХулугайШа.  | | 20.09.2016, 20:30:41 | | | Вячеслав Петухин | Mikka: Перевал Хулугайша оказался высотой 2540, а не 2640 м. Спасибо. Да, даже по карте видно, что существенно меньше, чем 2600. | | 20.09.2016, 20:34:00 | | | Mikka | Озеро Толта не имеет поверхностного стока: это видно и на топокарте, и на спутниковом снимке (ну и, конечно, на местности). | | 20.09.2016, 21:04:36 | | | Mikka | В описание перевала Авиаторов сказано, что "Время прохождения от границы до границы леса: 40 мин". Информация явно не соответствует действительности: со стороны Хото-Гола до леса около 3,5 км по не самой удобной для ходьбы долине. Со стороны Толты до леса идти километров 10. | | 22.09.2016, 15:38:20 | | | Вячеслав Петухин | Mikka: Время прохождения от границы до границы леса: 40 мин Убрал. Там по описанию ясно, что имеется в виду не от леса до леса, а от стоянки до стоянки. Но запись может ввести в заблуждение, да. | | 22.09.2016, 20:11:19 | | | Mikka | Вячеслав Петухин:
А про то, что у оз. Толта нет поверхностного стока что скажете? | | 22.09.2016, 21:46:47 | | | Вячеслав Петухин | Это надо схему перерисовывать, это процесс не быстрый, сейчас совершенно некогда. Главное не забыть и потом сделать. | | 22.09.2016, 21:51:01 | | | Mikka | Озеро-исток Ара-Ошея. Откуда такая точная величина высоты 2647 м?! По карте и навигатору там около 2530. | | 24.09.2016, 13:44:47 | | | Вячеслав Петухин | Михаил, Вы задаёте вопросы, ответы на которые требуют порой подробного исследования. :-) Чтобы понять, откуда что попало на сайт, часто надо не просто вспомнить (учитывая почти двадцатилетнюю историю, ведь информация вносилась ещё на tunki.baikal.ru), а перелопатить все материалы. Но в данном случае я всё же довольно быстро догадался. :-)
Да, цифра неверная. На сайте даже есть gps-точка со значением близким к 2500. А неверная отметка взята с хребтовки Стрелюка. Не знаю уж, как она туда попала — со старых карт или ещё откуда-то ещё.
Высоту поменял (и в объекте, и у отметки на схеме). | | 24.09.2016, 14:01:10 | | | Евгений Рензин | Наткнулся на заметку Никиты Степанова о гибели Бориса Гельфгата и Владимира Золотарева. https://www.risk.ru/blog/208620
Перепроверил на http://www.mountain.ru/mkk/pers/Gelgaft.shtml
Т.е. на "ПБ" в названии перевала ошибка. | | 21.07.2017, 13:40:32 | | | Вячеслав Петухин | Исправил. | | 21.07.2017, 14:29:52 | | | Єсєния | Евгений Рензин: Перепроверил на [url]http://www.mountain.ru/mkk/pers/Gelgaft.shtml[/url]
Там ещё и "Кадар" написано ;) | | 21.07.2017, 18:19:21 | | | Mikka | По двум перевалам Харимта и Джонник информация несколько ошибочна. Во-первых, они в реальности выше на 100 метров каждый (Харимта — 2412 м, Джонник — 2218 м), но, что важнее, они расположены значительно севернее точек, отмеченных на карте: Харимта на 730 м, Джонник — на 350.
Вот их координаты, отбитые навигатором:
197,PassHarimta, 51.958986, 102.527274,42945.0511921, 66, 1, 3, 0, 65535,, 0, 0, 0, 7913, 6, 0,17,0,10.0,2,,,,480
198,PassJonnik, 51.956471, 102.509573,42945.1294792, 66, 1, 3, 0, 65535,, 0, 0, 0, 7280, 6, 0,17,0,10.0,2,,,,480
| | 31.07.2017, 17:32:03 | | | Вячеслав Петухин | "На карте" перевалы на сайте не отмечаются вообще. Они помечаются на схеме и фотографиях. Географические координаты, которые можно взять с сайта, чтобы смотреть перевалы в Google Maps или в Google Earth (или на карте) — это очень грубо вычисленные координаты, на них нельзя рассчитывать. Ошибки могут быть и больше, чем 700 метров. Механизм точной привязки работает, если размещены GPS-точки перевала и есть механизм привязки вручную (но он далеко не везде применён). | | 31.07.2017, 17:58:35 | | | Sergey Sergeevich | Не ошибка, но ... не нашёл на сайте информации про перевал Доппельмаира. См.
В высокогорье Баргузинского заповедника обследовали два неизвестных ранее перевала — Информационное агентство «Телеинформ», г. Иркутск
http://i38.ru/nauka-pervie/v-visokogore-barguzinskogo-zapovednika-obsledovali-dva-neizvestnich-ranee-perevala
Цитата: "
02.08.2017
В высокогорье Баргузинского заповедника обследовали два неизвестных ранее перевала
Бурятия, 2.08.17 (ИА «Телеинформ»), — В старейшем в России заповеднике – Баргузинском – обнаружили новые для этой территории виды и местообитания редких растений и животных. Об этом сообщает пресс-служба «Заповедного Подлеморья».
Напомним, в этом году Баргузинский заповедник, расположенный в Бурятии, отмечает столетие. В связи с этим сотрудники «Заповедного Подлеморья» провели научно-исследовательскую экспедицию. Они посетили перевал Доппельмаира, который связывал 100 лет назад конным почтовым маршрутом посёлок Сосновка с большим миром. Сейчас здесь можно найти лишь горный ветер и вечные снега над площадками по наблюдению колоний черношапочного сурка, посещаемые только научными сотрудниками, отмечают в «Заповедном Подлеморье».
Отметим, высокогорье заповедника оставалось малоизученным, поскольку труднодоступно. Участники экспедиции закрыли некоторые «белые пятна» в исследовании высокогорных экосистем: исследовали два неизвестных перевала и впервые за много десятилетий побывали в истоках реки Правая Сосновка.
– Новые для заповедника виды и местообитания редких растений и животных, закономерности распределения растительности и животного мира высокогорья – эти и другие тайны природы открылись участникам экспедиции. Полученные данные подтверждают, что организованный 100 лет назад заповедник успешно справляется со своей задачей, – отмечают в «Заповедном Подлеморье»." | | 21.08.2017, 04:17:34 | | | И. Фефелов | На местности заметил такую неточность (Олхинское плато). На крупной схеме показана тропа/дорога от Идола на юго-запад к мосту через Олху. Но на местности она, кажется, очень плохо обнаруживается со стороны Идола. Может, конечно, там зимой лыжня бывает. При этом хорошо набитая и промаркированная тропа от Идола к югу на Черепаху и далее к юго-востоку на Старуху на схеме не показана. | | 21.08.2017, 08:15:09 | | | Юрий Данилов | И. Фефелов: (Олхинское плато)
Есть и еще там неточности, я как-то писал. | | 21.08.2017, 08:39:48 | | | Вячеслав Петухин | И. Фефелов: На местности заметил такую неточность (Олхинское плато). На крупной схеме показана тропа/дорога от Идола на юго-запад к мосту через Олху. Но на местности она, кажется, очень плохо обнаруживается со стороны Идола. Может, конечно, там зимой лыжня бывает. При этом хорошо набитая и промаркированная тропа от Идола к югу на Черепаху и далее к юго-востоку на Старуху на схеме не показана. Я тут как раз явных неточностей не вижу. Если посмотреть внимательнее, то видно, что на схеме дорога до Идола не доходит. Точно так и было лет 12 назад. Тогда там активно рубили лес и от мостика через Олху на гору вела хорошая лесовозная дорога. Доходила она не до самого Идола, но там уже было недалеко. Там было зимовьё (давно не был, не знаю, сохранилось ли), так вот после рубок зимовьё осталось стоять посреди вырубленного места, дорога как раз примерно до туда доходила. Сейчас она, возможно подзаросла, но полностью исчезнуть не могла.
Тропа от Идола в сторону Черепахи тоже на схеме показана. Возможно, она идёт и за Черепаху, здесь можно уточнять. | | 21.08.2017, 13:40:15 | | | Юрий Данилов | Вячеслав, старая тропа (дорога) на ЮЗ заросла, да и практического значения не имеет. А вот тропа от Идола мимо Черепахи к Старухе актуальна. Она чистилась года 3 назад Стрелюком Л.Е. с друзьями. Ей активно пользуются. Она идет по хребту, затем по отрогу спускается к "перевалу" между Зырянским-2 и Широким, далее вверх, правда там после пожара склона к Старухе, плохо читается. Это во-первых. Во вторых, используемый заход на Старую Крепость с Олхи не показан. В третьих, на Малую(Спелео)Старуху указанной тропой, похоже, не пользуются — не читается, а заходят по ЛЭП. Ну, а что "Сказка" не показана, может, и правильно. Остальное по мелочам не принципиально. | | 21.08.2017, 14:05:10 | | | И. Фефелов | ***на схеме дорога до Идола не доходит.
— Ага, дорога и не не доходит, но, похоже, фактически она там тупикова, а не переходит в тропу к Идолу: со стороны Идола тропы к ней не видно.
***Тропа от Идола в сторону Черепахи тоже на схеме показана. Возможно, она идёт и за Черепаху, здесь можно уточнять.
— Она именно (проходит с восточной стороны от Черепахи, а не с западной) идет за Черепаху и далее тем путем, про который я написал, через высоту 770. И именно ее промаркировали. В Викимапии она нанесена, и, похоже, верно (до самой старухи мы по ней не доходили). | | 21.08.2017, 14:08:25 | | | Вячеслав Петухин | Юрий Данилов: Она идет по хребту, затем по отрогу спускается к "перевалу" между Зырянским-2 и Широким, далее вверх, правда там после пожара склона к Старухе, плохо читается. Юрий, по такому описанию я не в состоянии более-менее точно прочертить тропу.
И. Фефелов: В Викимапии она нанесена, и, похоже, верно (до самой старухи мы по ней не доходили). Вот по тропе в Викимапии — нет проблем.
Юрий Данилов: на Малую(Спелео)Старуху указанной тропой, похоже, не пользуются - не читается, а заходят по ЛЭП. Оценки, что актуально, а что — нет, чем пользуются, а чем — нет, слишком субъективны. Я много раз бывал на этом скальнике в районе 1 апреля — там спелеологи ежегодно справляют День дурака. Так вот, всегда все шли именно по данной тропе, по ЛЭП никто не ходил. | | 21.08.2017, 15:46:29 | | | И. Фефелов | Юрий Данилов: Она чистилась года 3 назад Стрелюком Л.Е. с друзьями. Ей активно пользуются.
... и, похоже, уже хорошо так протоптали (про маркировку я уже писал, вроде бы ее делала ББТ). | | 21.08.2017, 16:14:30 | | | Юрий Данилов | На мой взгляд, было бы неплохо "жителям" сайта собраться и пробежаться-почистить тропы. Это было бы удачное и полезное возрождение проекта "встреча в реале", да и схема подновилась бы. | | 21.08.2017, 17:14:20 | | | Sergey V |
Каждую весну уже лет 7 хожу по этой тропе круг по скальникам. Орленок-Витязь-Идол-Старуха-Орленок. Раз или два цеплял Медвежата-Зеркала. Тропа Идол-Старуха весьма неплохая, горельник только вокруг. Пейзаж не очень.. Трек должен быть. Залью.
Я считал, что это очень популярный маршрут. | | 21.08.2017, 17:48:39 | | | И. Фефелов | Sergey V: Пейзаж не очень.. Я так понимаю, что эта тропа стала популярной после того, как (и, возможно, в связи с тем, что) там многое повыгорело... | | 21.08.2017, 18:01:25 | | | Sergey V | И. Фефелов: Sergey V: Пейзаж не очень.. Я так понимаю, что эта тропа стала популярной после того, как (и, возможно, в связи с тем, что) там многое повыгорело...
Тропу сделали по-моему за год до пожара. Изза него стало конечно намного хуже. Иначе бы тропа была намного популярнее.
Кстати, если идти в хорошем темпе без длинных остановок, кружок как раз с первой электрички на 4-часовую в Орленке. | | 21.08.2017, 18:16:07 | | | И. Фефелов | Sergey V: Иначе бы тропа была намного популярнее.
Да кто его знает... Конечно, сама местность до пожара была куда более привлекательной. Но сейчас тропа легко находится, а тогда, думаю, ее и не разыскать было. | | 22.08.2017, 21:31:18 | | | Sergey V | И. Фефелов: Sergey V: Иначе бы тропа была намного популярнее. Да кто его знает... Конечно, сама местность до пожара была куда более привлекательной. Но сейчас тропа легко находится, а тогда, думаю, ее и не разыскать было.
Тропу тогда специально обустраивали, и по ней ходили, проблем ее найти — не было. А вот до обустройства я не ходил. Но скорей всего до дороги по Широкому она уже давно была неплохо натоптана. К Старухе — она и сейчас не очень хорошо местами читается. Поскольку я там хожу обычно на 1 мая +/- , этот участок частенько еще под снегом. | | 24.08.2017, 08:08:26 | | | Константин Суханов | Тропа Идол — Старуха летом читается отлично, натоптана, проложена по красивым местам, охватывает множество мелких и немелких безымянных скальников. После Старухи можно захватить Медвежат, Зеркала и Верблюд. Для гурманов далее — Старую Крепость, потом верхней дорогой пройти до карьера и тропой спуститься на дорогу возле Орленка. Там от Старой Крепости есть еще одна тропа, сразу вниз на дорогу, выходит в районе заводи на Олхе.
| | 28.08.2017, 14:24:24 | | | Mikka | http://nature.baikal.ru/pathtable.shtml?rg=hamardaban&path=51-5-village:kung-6-waterfall:mamai
Получается, что абсолютная отметка водопада на Левом истоке Мамая на 170 метров ниже, чем стрелка Правого и Левого истоков. Полагаю, что ошибочно установлена абсолютная отметка водопада: должно быть около 1030 метров, но никак не 830. | | 12.01.2018, 14:43:07 | | | Єсєния | | | 29.01.2018, 19:51:00 | | | Александр Казиначиков | На страницу перевала Рассоха попало моё фото с другим перевалом, последнее фото надо убрать. На хамар-дабане две реки Рассохи, притоки Быстрой и Утулика и соответственно два разных перевала. Странички с перевалом который указан на моём фото просто нет на сайте. | | 29.01.2019, 22:12:03 | | | Sergey V | Александр Казиначиков: На страницу перевала Рассоха попало моё фото с другим перевалом, последнее фото надо убрать. На хамар-дабане две реки Рассохи, притоки Быстрой и Утулика и соответственно два разных перевала. Странички с перевалом который указан на моём фото просто нет на сайте.
Александр, пожалуйста, дайте ссылку на фото, что бы не искать | | 29.01.2019, 22:28:47 | | | Евгений Рензин | Не нужно. Я поправил. | | 29.01.2019, 22:52:57 | | | Алексей Редькин | Случайно увидел ошибки. С шестью фотографиями id51082, 51084, 51087-51090 неправильно стоят точки съёмки. А 51089 ещё и название явно не соответствует содержанию фото. | | 30.01.2019, 12:22:15 | | | Алексей Редькин | Увидел по точкам съёмки на схеме. Да и дата тоже вызывает вопросы. Я помню, что перед первым мая в 2011 году выпало аномально большое количество снега. У нас из-за этого поход сорвался. — Просто не смогли выехать из города. Совсем без снега и без льда на Байкале в начале мая, что-то не очень верится! Кто бывал на Байкале на майских праздниках, кто помнит снежно-ледовую обстановку в это время? | | 30.01.2019, 12:24:52 | | | Юра Галачьянц | Если мне не изменяет память, то это Баклань. Кажется, там стоит ворот с наклонным тросом, по которому поднимают зачерпнутую из Байкала воду. Байкал вполне может быть вскрытым в начале мая. В 2011 году так и было. | | 30.01.2019, 14:31:27 | | | Sergey V | Насчет http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=51089 — приглядитесь, там в самом деле горнолыжку и видно. Немного с юмором название. | | 30.01.2019, 14:50:37 | | | Евгений Рензин | Алексей Редькин: С шестью фотографиями id51082, 51084, 51087-51090 неправильно стоят точки съёмки. Спасибо, исправил. | | 31.01.2019, 21:00:01 | | | И. Фефелов | Юра Галачьянц: Если мне не изменяет память, то это Баклань. Кажется, там стоит ворот с наклонным тросом, по которому поднимают зачерпнутую из Байкала воду. Байкал вполне может быть вскрытым в начале мая. В 2011 году так и было. Да, всё верно. Лед отогнало к восточному берегу на пол-Байкала. Как раз хорошая спутниковая картника получилась: http://eostation.irk.ru:8000/modisf/reg_fires/bpt/1105/bpt_AM1105020332.jpg | | 01.02.2019, 09:30:28 | | | Евгений Рензин | Продолжил привязывать вершины к карте и почти сразу наткнулся на очередную нестыковку. Пик Балан-Тамур. На карте и в отчёте В.Татаринова высота 2397,7, на сайте почему-то 2365 м. Кто-нибудь догадывается о причинах? | | 11.06.2019, 12:51:03 | | | Sergey V | А отметка на сайте и отметка на карте OSM — совсем в разных местах. Отметку на сайте кто поставил? | | 11.06.2019, 12:54:36 | | | Sergey V | Отметка на сайте стоит там, где на генштабовской километровке вершина 2397.7 (2398 по ГГЦ 500м), а вершина Балан-Тамур на всех картах подписана, примерно на 21 км севернее. | | 11.06.2019, 13:03:35 | | | Евгений Рензин | Sergey V: Отметку на сайте кто поставил? Я только корректировал. | | 11.06.2019, 13:20:19 | | | Евгений Рензин | Прикольно. Речка Балан-Тамур под 2397,7, а вершина за тридявять земель. Что-то мне подсказывает, что топографы обкосячились. Ну и, как бы то ни было, у северного Балан-Тамура высота 2338.4 (а не 2365). | | 11.06.2019, 13:26:24 | | | Евгений Рензин | Из отчёта В.Татаринова: Вершина 2397,7. По словам местных — пик Балан-Тамур. Однако, на карте вершина Балан-Тамур обозначена намного севернее Амутской котловины. | | 11.06.2019, 13:30:04 | | | Sergey V | Да уж.. интересная ситуация. Ну и укажи для 2397.7 альтернативное название со ссылкой на местных | | 11.06.2019, 13:48:28 | | | Евгений Рензин | Я думаю, может прибавить к названию "Южный"? Хоть в скобках. | | 11.06.2019, 14:02:09 | | | Юра Галачьянц | отм. 2365 находится западнее 2397.7 на шесть километров. И эту 2365 тоже кто-то называет Балан-Тамур? Иначе откуда такая высота у объекта на сайте? А на карте OpenTopoMap 2365 подписана как Муртыяк, что, вероятно, неправильно. Ручей Муртыяк стекает со склона 2397.7 на северо-восток.
https://nakarte.me/#m=13/55.19352/111.72255&l=T | | 11.06.2019, 14:22:59 | | | Евгений Рензин | Юра Галачьянц: И эту 2365 тоже кто-то называет Балан-Тамур? Вот я теперь подозреваю, что этот кто-то — Слава. И что он прав. А Муртыяк, это как раз 2397,7.
В любом случае, вроде как нет оснований полагать, что у нас на фотках не 2397,7. Полагаю, нужно вообще название убрать, но в "Информации" дать развёрнутый комментарий. | | 11.06.2019, 14:44:29 | | | Юра Галачьянц | Если хотя бы примерно знать ТС фотографий, прикрепленных к объекту, то можно бы было более уверенно сказать что именно снято. | | 11.06.2019, 14:54:45 | | | Евгений Рензин | Евгений Рензин: Вот я теперь подозреваю, что этот кто-то — Слава. И что он прав. Хотя... К урочищу Балан-Тамур ближе 2397,7 м. И она выше. И с Баргузина её видать. Просто на карте 2365,2 подписана более крупным шрифтом.
А я что-то забыл (или не знал) в каких случаях ставят значок треугольник, а в каких квадрат. Треугольник, это, однако, тригопункт, а квадрат? | | 11.06.2019, 15:11:10 | | | Юра Галачьянц | Думаю, что все-таки то, что у Татаринова названо п. Балан-Тамур – это 2397. п. 2365 они должны были видеть по правую руку, когда переваливали с Юргона в Амутскую котловину. А потом его и не видно, скорее всего.
https://nakarte.me/#m=12/55.22560/111.61972&l=T&nktl=esKagRy4SrrGm0HIGRGZnQ | | 11.06.2019, 15:12:10 | | | Евгений Рензин | Юра Галачьянц: Если хотя бы примерно знать ТС фотографий, прикрепленных к объекту, то можно бы было более уверенно сказать что именно снято. Можно Василию попытаться написать. | | 11.06.2019, 15:13:10 | | | Юра Галачьянц | Евгений Рензин: Треугольник, это, однако, тригопункт, а квадрат это пункт съемочной сети. Вероятно, ниже по классу, чем пункт государственной геодезической сети (треугольник). | | 11.06.2019, 15:19:17 | | | Евгений Рензин | Благодаря Владимиру Голову, обнаружил ещё одну неточность. У нас река Ока приурочена к двум районам, а должна к трём. Сам не знаю как добавить. | | 12.06.2019, 01:16:15 | | | Евгений Рензин | Кхм, такое впечатление, что некоторые отметки высот на OTM брали с ПБ. В частности, у Башни на пятисотке стоит высота 2836,1, а у нас 2830. И на OTM 2830 м. | | 12.06.2019, 13:33:05 | | | Игорь Воронов | Однозначно кто-то переносит информацию с сайта на карты osm. Тот же пик 2198 м в долине Бухоты назван на карте как на сайте. | | 13.06.2019, 16:51:28 | | | Юра Галачьянц | В OSM все ходы записаны. В случае с пиком Галина объект был создан пять лет назад, а два года назад был исправлен и переименован пользователем Sibri со ссылкой на ПБ:
https://www.openstreetmap.org/node/2688770288/history#map=17/51.94422/102.37714&layers=CN | | 13.06.2019, 17:46:14 | | | Евгений Рензин | Обнаружил очередную неточность. Вершина Буда-Ханда у нас отмечена в с-в точке гребня. На карте отметка в ю-з части. Учитывая, что у нас уже довольно много фоток вершины (с флажками), я не думаю, что стоит переносить отметку. К тому же, с Хара-Нура видно именно то, что отмечено на сайте. | | 18.06.2019, 02:18:20 | | | Александр Мамонтов | Прошу исправить очепятку на листе http://nature.baikal.ru/map.shtml?rg=sever¢er=127,437&mw=1920&mh=1050 название острова. Не "остров БоКучан", а "остров Богучанский". Согласно карте http://www.rspin.com/img/maps/atlas/baykal/baykal4.jpg
Спасибо!
| | 05.09.2019, 10:10:03 | | | И. Фефелов | Ну в принципе там в синонимах и Богучанский указан. | | 05.09.2019, 10:24:12 | | | Александр Мамонтов | И. Фефелов: Ну в принципе там в синонимах и Богучанский указан. На основной карте синонимы не указываются. Надо как бы разделять что есть основное название, которое используется в практике и на официальных картах и то, что не понятно от куда взялось и нигде кроме как тут на сайте в названии объекта не используется. Даже сами авторы фотографий его так не называют. Мне думается надо изменить название на используемое в официальных источниках (картах).
| | 05.09.2019, 11:40:36 | | | Mikka | Тропа по р. Выдриной на самом деле теряется в 2-3 км ниже по течению истока Сухой протоки точка указана. Выше — лишь теряющиеся звериные тропы, а выше истока Сухой протоки так и вообще намётки троп есть лишь на обходах прижимов. | | 08.10.2019, 16:55:03 | | | Марина Васильева (Красноштанова) | В 90-е годы там была очень хорошая тропа вдоль левого берега Выдриной. | | 08.10.2019, 18:30:17 | | | Константин Суханов | Марина Васильева (Красноштанова): В 90-е годы там была очень хорошая тропа...
В 90-е годы и небо было синее, и сахар слаще, и давление не поднималось))) | | 08.10.2019, 21:02:08 | | | Mikka | Марина Васильева (Красноштанова): В 90-е годы там была очень хорошая тропа вдоль левого берега Выдриной.
Это говорит о том, что информация на сайте не ошибочная, а устаревшая. Того же факта, что сейчас там тропы нет это никак не отменяет.
P.S. Перерисовка этого участка карты-то планируется? | | 09.10.2019, 09:54:26 | | | Юра Галачьянц | Mikka: Перерисовка этого участка карты-то планируется? У нас, к сожалению, не хватает рук и не хватает экспертов, которые могли бы заняться корректурой карт-схем. Если кто-то может взять на себя редактирование карт-схем по каким-либо районам, можно подумать как организовать коллективную работу. | | 16.10.2019, 13:33:58 | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
