| | | | | Александр Рютин | Самый новый из бюджетных Canon. Canon 1000D по выпуску более новый, но
по характеристикам Canon 400D в новой упаковке.
У Canon есть минус отсутствие стабилизации в камере. Стабилизаторы ставятся в объективы, что удорожает объективы. Штатный имеет стабилизатор. Но штатный меня не устраивает, нормальное качество, только на ограниченных диафрагмах от 7 или 8.
В плюсах, по большинству отзывов, меньшее количество шумов по сравнению с другими фирмами. ISO 400 — рабочая и на 800 снимать можно.
Хотя лучше снимать на 100 и 200.
| 17.12.2008, 14:21:51 |  | | Евгений Рензин | Александр Рютин: У Canon есть минус отсутствие стабилизации в камере. Я знаю об этом, но мне кажется, что стабилизатор нужен в основном, для длиннофокусников. При коротком фокусе нужда в нём возникает только при плохом освещении, что для меня не очень актуально.
Александр Рютин: Штатный имеет стабилизатор. Но штатный меня не устраивает, нормальное качество, только на ограниченных диафрагмах от 7 или 8. А если брать отдельно тушку и объективы, то какой бы посоветовали? Один для пейзажей и один длинный. Бюджет каждого объектива около 10 т.р. | | 17.12.2008, 14:46:20 | | | Виталий Штырц (Саныч) | Sony DSLR-A100
Объектив и матрица
Байонет Sony DSLR-A100 достался в наследство от зеркальных камер Minolta. Это значит, что с камерой может использоваться любой из нескольких десятков объективов этой марки. При этом, конечно, нужно учитывать, что функциональность некоторых старых объективов может быть ограничена – наиболее продвинутые функции будет поддерживать только оптика под маркой Sony ?. Последними месяцами 2006 года датирован выпуск новых объективов серии Sony G, обещает пополниться и семейство предназначенных для «Альфы» объективов экстра-класса от Carl Zeiss.
Камера оборудована CCD-матрицей размера, который принято называть APS-C. Ее 10,2 миллионов активных пикселей более чем достаточно для модели, которая позиционируется как любительская. Ведь, помимо высокого разрешения матрицы у «Альфы» есть также новый высокопроизводительный процессор BIONZ, оптимизатор динамического баланса (DPO) и унаследованная от камер Minolta электромеханическая система стабилизации изображения, которая теперь носит название Super Steady Shot. Кроме того, матрица камеры имеет двойную защиту от пыли (антистатическое покрытие + ультразвуковая вибрация матрицы).
Функции
Если обладателем камеры станет фотолюбитель-новичок, то первые шаги в зеркальной фотографии он, вероятно, сделает при поддержке программных (сюжетных) режимов, коих у Sony DSLR-A100 6 штук. Однако более опытные фотографы, несомненно, предпочтут работать в одном из полуавтоматических или в ручном режиме установки экспозиции. Кроме того, предусмотрена и возможность выбрать нужный режим замера экспозиции (точечный, центровзвешенный или многозонный с группой из 40 шестигранных сегментов, расположенных в центральной части кадра).
Камера позволяет производить регулировку таких параметров изображения как резкость, контрастность, цветовая насыщенность, а также предоставляет широкие возможности при выборе цветовых режимов (доступны предустановки "закат", "пейзаж", "портрет", "ночной вид" и некоторые другие). Говоря о настройке баланса белого, следует заметить, что наряду с ручным и фиксированными установками пользователь «Альфы» может устанавливать баланс, непосредственно вводя в камеру значение цветовой температуры источника света (если он известен) – обычно эта возможность доступна только фотографам, работающим с полупрофессиональными камерами. В любом режиме установки баланса белого доступна функция его точной настройки.
Система фокусировки Sony DSLR-A100, помимо стандартных режимов имеет оригинальную функцию Eye-Start, смысл которой заключается в том, что в случае, если фотограф вдруг увидел что-то интересное и захотел быстро сделать снимок, автоматическая фокусировка будет включена, как только он поднесет видоискатель к глазу. Зону автофокусировки фотограф может устанавливать сам – к его услугам широкая зона, точка в центре кадра или одна из 9 точек, находящихся в разных частях кадра. Подсветка автофокуса при слабом освещении осуществляется с помощью встроенной вспышки и действует на расстоянии до 5 метров.
«Скорострельность» камеры (3 кадра в секунду, до 6 кадров в формате RAW) не очень высока, но и не ниже, чем у некоторых популярных зеркалок. Для примера, Canon 350D может снимать серию только из 4-х RAW- кадров с частотой 2,8 к/сек. Немаловажным для активных фотографов является и то, что литиево-ионный аккумулятор камеры, имеющий емкость 1600 mAh, позволяет сделать без перезарядки до 750 снимков.
| | 17.12.2008, 15:17:00 | | | Александр Рютин | Евгений Рензин:
...А если брать отдельно тушку и объективы, то какой бы посоветовали? Один для пейзажей и один длинный. Бюджет каждого объектива около 10 т.р. Посоветовать не могу, могу описать свои. Да и в этом ценовом диапозоне едва ли есть достойные.
У меня 3 объектива стандартный Sigma 18-50 f2.8 хороший резкий объектив брал за 14 000 3 года назад, но сейчас подорожал
широкоугольник Tokina 12-24 f4 у него проблемы: врет автофокус с Canon 450D, но работает с Canon 350D. Возможно ошибка в Canon, которая исправлена. Надо попробовать сменить ПО (firmware). Снимаю в ручном режиме и некоторые кадры (хорошо, что мало) получаются частично нерезкие. Причину пока не выяснил. А так в основном хороший и резкий. Брал в Иркутске этим летом за 15 000.
И длиннофокусный Sigma 70-300, у него хорошая цена, брал 3 года назад за 4 000. Самый неудачный объектив. На 300 нерезкие даже на выдержках 1/500 и 1/1000.
Неплох, как портретник и для съемки макро, но я этим не увлекаюсь.
На сайте есть фотографы, которые в объективах лучше разбираются, может они посоветуют. | | 17.12.2008, 16:47:28 | | | Виктор Русецкий | Александр Рютин:
длиннофокусный Sigma 70-300, Самый неудачный объектив. На 300 нерезкие даже на выдержках 1/500 и 1/1000.
Его нельзя на 300 «загонять», надо чуть-чуть меньше и резкость будет отличная. | | 17.12.2008, 17:07:06 | | | Александр Рютин | Виктор Русецкий:
Его нельзя на 300 «загонять», надо чуть-чуть меньше и резкость будет отличная.
Я опытным путем это выяснил, на 250 гораздо лучше.
Но хроматическая абберация остается большой, да и резкость терпимая, но не идеальная.
Может у меня экземпляр такой. | | 17.12.2008, 17:21:26 | | | Serg | Евгений Рензин: Я знаю об этом, но мне кажется, что стабилизатор нужен в основном, для длиннофокусников. При коротком фокусе нужда в нём возникает только при плохом освещении, что для меня не очень актуально. Нет, ещё при неустойчивом положении фотографа, например "враскаряку на курумнике", или при высокой нестабильности рук фотографа, когда руки замерзли, или сразу после хорошего подъема, до стабилизации дыхания. Оба этих пункта довольно актуальны для туристов/альпинистов.
Евгений Рензин: Александр Рютин: Штатный имеет стабилизатор. Но штатный меня не устраивает, нормальное качество, только на ограниченных диафрагмах от 7 или 8 Если мы говорим про 450D (Евгений ведь его хочет ?), то его штатный EF-S 18-55 IS является исключительно удачным объективом, очень резким и малобликующим! Он очень сильно лучше предшественника EF-S 18-55, который шел на камеры до 400D включительно.
И нет никакого смысла менять его на что-то другое с похожими характеристиками.
Да, на открытой диафрагме он несколько нерезок, но это касается всех недорогих объективов всех фирм.
Но нет никакой необходимости снимать им на открытых диафрагмах, а в диапазоне 6.3-19 это отличный объектив!
И с него (с 450D) можно делать кадры "в рамочку на стенку" даже не А3+ (30х45см) и А2 !
Вообще, Canon 450D — исключительно качественная камера для своего класса. Штатный объектив имеет оптическую стабилизацию, причем она работает лучше, чем стабилизаторы на матрицах, как в Сони и Пентаксах.
Рабочие не то что ISO-400, но даже ISO-1600.
Отлично работает автоматика выбора ISO, можно совсем не озадачиваться этим вопросом, поставив на автоматику раз и навсегда.
Исключительно емкие аккумуляторы.
Евгений Рензин: .А если брать отдельно тушку и объективы, то какой бы посоветовали? Один для пейзажей и один длинный. Бюджет каждого объектива около 10 т.р. Для пейзажей ничего лучше штатного 18-55 IS вы не найдете за разумные деньги! Особенно с учетом того, что пейзажи снимают на закрытых до 11-19 диафрагмах, а в этом диапазоне он практически не отличается от гораздо более дорогих L-объективов.
С телеобъективом за такие деньги вопрос сложный. можно узнать у Вячеслава мнение о его 55-200. | | 17.12.2008, 17:30:35 | | | Евгений Рензин | Спасибо, Александр! Спасибо, Сергей!
А если говорить о длинном фиксе, то ценник тоже будет неслабый? | | 18.12.2008, 00:42:45 | | | Serg | Евгений Рензин: А если говорить о длинном фиксе, то ценник тоже будет неслабый? Есть и за 5т.р объективы, та-же Сигма 55-200, есть и за 10, есть и за 17 (уже L-оптика) и за 35 т.р.
Чем выше цена тем выше качество.
Поэтому сначала надо определится с бюджетом, потом смотреть.
Ну и, как обычно, определиться, что в конце — иле это картинка на экране монитора (тогда и за 5т.р. пойдет), или это большая фотография А3+ и больше (т.е. от 30х45см) — тогда будет вполне заметна разница в качестве между объективами разных классов.
| | 18.12.2008, 15:48:25 | | | Kobra Sibirskaya | что лучше Sony350 или Canon450? | | 18.12.2008, 15:54:29 | | | Serg | Kobra Sibirskaya: что лучше Sony350 или Canon450? Если нет старых объективов от Кэнон, например, которые хочеться использовать, то обе камеры очень хороши, но у Sony для вас есть большой плюс с виде поворотного экрана, которого нет ни у одного из Canon.
В качестве минуса, Sony чуть тяжелее и дороже Canon | | 18.12.2008, 17:06:33 | | | Wladimir | Вес снимков, представляется, тоже имеет значение. 14-мегапиксельные фото в виде архива на компе — много места надо. Всё-же, Canonовские легче снимки | | 18.12.2008, 17:11:12 | | | Евгений Рензин | Сергей Н.: Чем выше цена тем выше качество. Т.е. цену можно брать, как критерий определяющий качество?
И ещё один вопрос. Поляризационный фильтр лучше же сразу взять. Какой именно?
Wladimir: Вес снимков, представляется, тоже имеет значение. Не имеет абсолютно никакого значения! Если качество, которое дает 14 Мпх избыточно, просто меняете настройки и вес фото уменьшается:) | | 18.12.2008, 17:49:03 | | | Serg | Евгений Рензин: Т.е. цену можно брать, как критерий определяющий качество? Да, с достаточной большой вероятностью это так.
Евгений Рензин: И ещё один вопрос. Поляризационный фильтр лучше же сразу взять. Какой именно? Применимость поляризационного фильтра довольно ограничена, и проявляется в достаточно специальных условиях. При этом он сильно уменьшает количество света, попадающего на матрицу, и использовать его "всегда" просто нецелесообразно ни с каких точек зрения. Хорошие поляры довольно дороги, 3-5т.р. запросто. Дешевые работают плохо и несколько искажают изображение.
Для начала можно годик обходится без поляра вообще, а уже потом решать — какой нужен.
По фильтрам ситуация следующая: "не глядя" можно брать любые фильтры B&W (есть в пав.47 в Электроне) и Тиффен. Несколько хуже Marumi и Hoya, но тоже нормальные.
Вот ссылка на специальный прием применения поляра:  Применение поляра
| | 18.12.2008, 19:20:24 | | | Александр Рютин | Евгений Рензин:
... Поляризационный фильтр лучше же сразу взять. Какой именно? ...
Этот фильтр надо брать сразу, я днем без него не снимаю. Пользуюсь недорогими Kenko и Practica. Результат можете увидеть, больше половины фотографий за 2 последних года сняты с ними.
Платить 4 штуки за B+W, для меня накладно. | | 18.12.2008, 19:55:42 | | | Александр Мамонтов | Сергей Н.: ..... Для начала можно годик обходится без поляра вообще, а уже потом решать - какой нужен......
Последние три недели мне чего то жутко не хватало. Глянул на фотку "применение поляра" и понял, что именно. Спасибо. Мне вот и двух раз хватило. Тяжко с мыла обратно на зеркало переходить. Все чего то не хватает...... | | 19.12.2008, 01:33:35 | | | Александр Рютин | Александр Рютин: ...Пользуюсь недорогими Kenko и Practica. ...
Kenko сильно поляризует и мне больше нравиться, но мало пропускает света и удлиняет выдержку в 2-4 раза. Practica слыбый и его можно не снимать и использовать как защитный. | | 19.12.2008, 07:32:44 | | | kerozin | Сергей Н.: Евгений Рензин: Т.е. цену можно брать, как критерий определяющий качество?Да, с достаточной большой вероятностью это так.
В пределах фирм первого ряда при сопоставимых фокусных и апертурах — да. Есть еще фиры второго ряда, там все интереснее и вобщем надо знать что брать.
Сергей Н.:
а уже потом решать - какой нужен.По фильтрам ситуация следующая: "не глядя" можно брать любые фильтры B&W (есть в пав.47 в Электроне) и Тиффен. Несколько хуже Marumi и Hoya
Слова ни про что. B&W представленный в 47 пав. имеет две линейки. Очень разных по качеству. Тиффен не скажу, я интересовался из них только специализированными вещами, скорее всего тоже номенклатура включает не только "сперхорошие фильтры" но и что-то попроще-подешевле. Hoya лет восемь назад выпускала вообще три линейки фильтров, известна в том числе тем, что оемила фильтры для Хасселя. Младшая же линейка была просто никакой. Сейчас, насколько знаю у них в номенклатуре есть две линейки точно плюс еще некая линейка Pro1 Digital, которой я не интересовался. К Marumi испытываю личныю предубежденность. | | 19.12.2008, 10:52:29 | | | Anna Ul'yanova | Совершенно неожиданно для себя ))) стала обладательницей тушки Sony Alpha A100 + объектива SIGMA 28-200 COMPACT HYPERZOOM MACRO...
Теперь вот в полной растерянности и некотором сладко-восхищенном тумане играю с этим чудом.
Почему собственно так — о зеркалке мечтала давно, но больше как-то к никонам присматривалась. И вообще делала это неспешно. А тут вдруг предложили соньку. И я ее купила. Теперь для достижения результата надо самой дорасти до уровня этой техники)))
Это к вопросу о том, что даже имея неплохую теоретико-техническую подготовку+неплохой инструмент, но кривые руки и дурную голову...
Теперь озабочена фильтрами, широкоугольником и прочими приятными вещами.
И конечно, руками и головой.
| | 19.12.2008, 11:35:48 | | | Serg | kerozin: Сергей Н.: По фильтрам ситуация следующая: "не глядя" можно брать любые фильтры B&W (есть в пав.47 в Электроне) и Тиффен. Несколько хуже Marumi и Hoya
Слова ни про что. Денис, я вот думаю, так-же по-хамски тебе ответить ровно твою фразу, или " в культур-мультур поиграть"...
Не ожидал от тебя таких некорректных высказываний...
kerozin: B&W представленный в 47 пав. имеет две линейки. Очень разных по качеству Но обе они достаточно хороши для тех людей, для которых я даю рекомендации.
Замечу, что Евгений только-только начинает снимать на зеркалку, разумеется на китовые объективы и прочие такого-же уровня. Про L-оптику речь ни разу не идет.
kerozin: . Тиффен не скажу, я интересовался из них только специализированными вещами, скорее всего тоже номенклатура включает не только "суперхорошие фильтры" но и что-то попроще-подешевле. Опять-же — любая линейка от Тиффен будет достаточно хороша для Евгения, которому и даются рекомендации.
kerozin: К Marumi испытываю личную предубежденность. Личные предубежденности не должны влиять на (как-бы объективные) рекомендации.
В реальности Маруми — достаточно хорошие фильтры.
Кстати, мой поляр на 77мм — именно Marumi PL-C WPC
Хотя B&W лучше. | | 19.12.2008, 15:07:02 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
