| | | | Kasimys | Я решила купить новый фотоаппарат.
Вот теперь думаю — бюджет позволяет взять на выбор: Саnon 450D, Canon EOS 1000D, Рентах К200D или Никон D40 (D60) все с китами. На хороший объектив средств пока нет. Фотографирую я в основном в походных условиях. Технические характеристики, описание, тесты читала и... запуталась во всех этих терминах и борьбе фотокланов друг с другом.
Посоветуйте какой все же стоит приобрести? | 11.12.2008, 04:01:21 |  | | Дмитрий Мызников | С пыле-влаго-защитой! Китовый обьектив Пентакса в 2-й редакции очень хороший! | | 11.12.2008, 05:20:59 | | | Олег Берлов | Саnon 450D.
Это если обязательно нужна зеркалка.
Если снимать макро тогда лучше мыльница... | | 11.12.2008, 08:12:23 | | | Igor Glushko | снимает не камера а человек.
Рекомендую Olympus 850sw. Тут можно посмотреть его: http://www.olympus.com.ru/consumer/29_digital_camera_mju_850_sw_18595.htm
легко входит в любой карман и не боится походных передряг.
Сам снимаю им и Olympus SP-570UZ. | | 11.12.2008, 08:38:58 | | | Олег Берлов | Igor Glushko: Сам снимаю им и Olympus SP-570UZ.
Кста, есть и легкие зеркалки от Olympus — E-520 и E-420.
Обе продаются с дабл-кит наборами объективов.
А по цене даже меньше чем Саnon 450D. | | 11.12.2008, 08:49:59 | | | Igor Glushko | Олег Берлов: Igor Glushko: Сам снимаю им и Olympus SP-570UZ.
Кста, есть и легкие зеркалки от Olympus - E-520 и E-420.
Обе продаются с дабл-кит наборами объективов.
А по цене даже меньше чем Саnon 450D.
сори — не вижу смысла в зеркалке. Спорить можно бесконечно что лучше но.. еще раз повторю — снимает человек. можете проанализировать работы на фотосайтах — кто какой камерой снимает.
Иногда есть очень приличные работы снятые сотовым телефоном. а иногда и "марком" снять толково не могут. | | 11.12.2008, 09:02:09 | | | Александр Рютин | Igor Glushko:
...сори - не вижу смысла в зеркалке. Спорить можно бесконечно что лучше но.. еще раз повторю - снимает человек. можете проанализировать работы на фотосайтах - кто какой камерой снимает.
...
Снимать отличные пейзажи компактами умеют только Большие мастера, как Игорь.
Если проанализировать на фотосайтах, чем снимают мастера пейзажей, то на компакт, снимает только Игорь, других не припомню. Были на фотосайте мастера, но все перешли на зеркалки. В других жанрах на компакты конечно снимают многие.
Я поснимал на Panasonic FZ18. Хороший аппарат. Но для пейзажей, он проигрывает Canon 350D:
- хуже детализация (матрица значительно меньше),
- невозможно сменить объектив,
- очень трудно найти фильтры.
Хотя по пикселям они одинаковы.
| | 11.12.2008, 09:58:50 | | | Виктор Русецкий | Kasimys: Фотографирую я в основном в походных условиях.
Возьмите тогда лучше компакт. Ну или действительно пыле- и влагозащищенный PENTAX K200D
Igor Glushko, Александр Рютин анализировать работы на фотосайтах и основывать на этом вывод о качестве снимков и фототехники нельзя
| | 11.12.2008, 10:30:04 | | | Дмитрий Мызников | Кста, есть мыльница от Фуджи — СР1, и вышла СР2, так вроде они назывваются. С матрицей АПС формата, что стоят на большинстве зеркалок.14мп, правда фикс обьектив 40 мм ( в 35мм эформата эквиваленте).
Плоская, компактная. Что для пизажей самое то. На мой взгляд.
Igor Glushko: снимает не камера а человек.
Рекомендую Olympus 850sw. Тут можно посмотреть его: http://www.olympus.com.ru/consumer/29_digital_camera_mju_850_sw_18595.htm
легко входит в любой карман и не боится походных передряг.
Сам снимаю им и Olympus SP-570UZ.
Все это правильно, только узковат у мыльниц ДД, увы. Спорить тут действительно — не о чем. | | 11.12.2008, 10:30:29 | | | Александр Рютин | Насчет фотоаппаратов, но они примерно одинаковы. К ним еще можно добавить буджетные модели Sony.
У Sony и Pentax есть стабилизатор, но считается что у Canon меньше шумов на высоких ISO, что компенсирует отчасти отсутствие стабилизатора.
Кроме того штатный объектив имеет стабилизатор. Но если Вы захотите купить другой объектив, то за стабилизатор придется доплачивать.
Canon EOS 1000D по характеристикам Саnon 400D в новой обертке, так что лучше купить Саnon 450D с более новой начинкой. | | 11.12.2008, 10:33:23 | | | Дмитрий Мызников | Что касается Пентаксов, то с пылевлаго защитой К10Д, К20Д а об остальных не знаю. | | 11.12.2008, 10:33:59 | | | Александр Рютин |
... Александр Рютин анализировать работы на фотосайтах и основывать на этом вывод о качестве снимков и фототехники нельзя...
Я и не думал анализировать работы — вот моя фраза и ничего о работах
...Если проанализировать на фотосайтах, чем снимают мастера пейзажей ... | | 11.12.2008, 10:39:35 | | | Стас Фишбейн | Камеру надо выбирать самому, советовать можно в пределах линейки одного брэнда.Сначала решить,что от ф/а надо конкретно т.к. большинство функций даже продвинутым любителям не нужны . А выбирать ,конечно зеркало надо. /вопрос знакомый по трудовой деятельности ,так сказать./ | | 11.12.2008, 10:51:09 | | | Александр Рютин | Если зеркалка , но цена имеет важное значение, то тут побеждает Sony
со стабилизатором и пылетрясом по цене компакта http://www.foto.ru/category.php?id=554&offset=80 | | 11.12.2008, 11:06:11 | | | Igor Glushko | ну вы даете.. перечитайте тему поста.
"чайнику" пополам ваши ручные настройки. Далеко не каждый умеет ими пользоваться. В основном все снимают на автомате или на предустановках... так шо.. берите "марк" сразу с полноразмерной матрицей и снимайте шедевры. в походах.. угу.. и тряситесь за него больше чем за самого себя. удачи! | | 11.12.2008, 11:25:56 | | | Вячеслав Петухин | Такой спор разгорелся. :-)
А всё, по-моему, из-за того, что Мария неточно сформулировала. Заголовок темы совсем не соответствует тем вариантам выбора, что в сообщении.
В общем, прежде чем спорить, желательно, чтобы Мария написала, что же ей хочется. Что такое походы — она хорошо представляет, что такое съёмка в походах — тоже, так что упоминание зеркалок вряд ли от незнания, скорее от того, что хочется качество получше.
Ну а зеркалкой тоже вполне можно снимать в походе (хотя, конечно, в некоторых ситуациях компактом намного удобнее). Всё зависит от того, как снимать. Если пришли на место, достали штатив и... — это одно, а если при восхождении на вершину в процессе работы со снаряжением — совсем другое ;-). | | 11.12.2008, 12:01:36 | | | Александр Тарановский | Хочу присоединиться к тому что снимает не фотаппарат а человек и тому много примеров даже на этом сайте. Если нужен не прихотливый супер защищенный компакт то это Olympus 1030sw более совершенный чем Olympus 850sw. Если зеркалка то NIKON D60 хватит с головой но он не такой защищенный как компакты да и тяжелей на много. Так же нужно учитывать что на компактх проблематично использовать фильтры. А что до художественности снимков и вских там ДД о которых пишут, то есть люди которые просто снимают на Пинхол из консервной банки (это камера обскура) и у них получаются шедевры. | | 11.12.2008, 12:48:15 | | | Александр Рютин | Ну судить по автору вопроса, лучше не по слову "чайник", а по ее фотографиям. Автор решил повышать качество фотографий с помощью нового фотоаппарата — зеркалки. А компакт у нее уже есть и фотографировать она умеет. | | 11.12.2008, 12:49:42 | | | Олег Берлов | У девушки уже есть мыльница -
Canon A620, я её фотки посмотрел.
Значит снимать и обрабатывать фото
она умеет, но хочет повысить их качество
покупкой зеркалки...
Отсюда вывод — если привыкла к Canon,
то и брать надо Canon.
Самое подходящее из перечисленного
это Canon450D — лёгкий и дающий шанс
получить классные фотки. | | 11.12.2008, 13:49:27 | | | Александр Тарановский | Есть еще один аспект. Надежность. Я связан с ремонтным бизнесом данной техники. Так вот статистика вещь упрямая, и Canon в ремонте появляется значительно чаще чем NIKON, особенно при интенсивном использовании. Но выводы каждый делает сам. | | 11.12.2008, 13:54:32 | | | Олег Берлов | Александр, если сравнить скока в Иркутске
зеркальных фотиков Canon и Nikon,
то относительная надежность
может оказаться не в пользу последних. | | 11.12.2008, 14:01:05 | | | Александр Тарановский | При прочих равных условиях
за прошедшие три года
CANON — 224
NIKON — 177
OLYMPUS — 157 | | 11.12.2008, 14:01:11 | | | Олег Берлов | Во-во... | | 11.12.2008, 14:02:18 | | | Олег М | Мне кажется, что "зеркалка" дает больше возможностей для съемки, больше вариантов художественного выбора. Плюс сменные объективы, фильтры, как для меня оказалось, то же имеют большое значение для художественной фотографии. А фотоаппарат лучше всего выбирать в магазине, руками его потрогать, на "тормознутость" проверить, иногда интуиция многое может подсказать. Тем более, что автор вопроса не первый раз снимает и имеет неплохой опыт фотосъемки. | | 11.12.2008, 16:16:13 | | | Вячеслав Петухин | Не, лучше не в магазине, лучше у знакомых. Чтобы и мнения объективные услышать и снять несколько кадров и потом их как следует рассмотреть. | | 11.12.2008, 16:26:15 | | | Дмитрий Мызников | Александр Рютин: Если зеркалка , но цена имеет важное значение, то тут побеждает Sony
со стабилизатором и пылетрясом по цене компакта http://www.foto.ru/category.php?id=554&offset=80
Не, Сони не побеждает, т.к. у нее оптика дороже оптики пентакса, и опять же, пылевлоаго защита у пентакса. | | 11.12.2008, 19:52:56 | | | Дмитрий Мызников | Дмитрий Мызников: Кста, есть мыльница от Фуджи - СР1, и вышла СР2, так вроде они назывваются. С матрицей АПС формата, что стоят на большинстве зеркалок.14мп, правда фикс обьектив 40 мм ( в 35мм эформата эквиваленте).
Плоская, компактная. Что для пизажей самое то. На мой взгляд.
Вот все блинн поперепутал! Правильно будет — Сигма DP2, 14 мп, обьектив 41мм в 35мм эквиваленте, — с непревзойденной детализацией, как пишут в статье. | | 11.12.2008, 19:59:08 | | | Александр Мамонтов | Nikon coolpix s4 или нынешний s10 чрезвычайно удобны в работе в походе (5Мп), но похоже что более 10 тыс кадров не живут :(. А вот той же фирмы мыльница 5600 уже года три фурычит и не жужжит :). Большая часть кадров сделана ими. Последние лето и осень Р80 (10 Мп)той же фирмы. Нравится. Удобна на макро и теле. А вот панорамки не так уж и хороши. К воде все чувствительны, но после отказа по сырости и сушке на батарее/солнышке — оживают.
Хорошие отзывы и фото для Люмикса с цейсовской оптикой. Вроде 20 кратный. Показатели по теле на 5% лучше Р80, хотя по весу и удобству мой мне нравится больше.
Выше только зеркалки. Ниже — то, что в начале реплики. Есть наверное и лучше, только там думать дюже много надо, навыки дольше нарабатываюся:(. А вот по весу для походов наверное выбирал бы эти цифры — с большим диапазоном фокусных расстояний и литий-ионными аккумуляторами,
запазуху еще засунуть, согреть можно. С зеркалками сложнее, хотя зеркалки уже совсем другой уровень. | | 11.12.2008, 21:19:01 | | | Олег Берлов | Вот ещё недавно появилась "убийца зеркалок" -
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/
Тоже "с непревзойденной детализацией" при съемке пейзажей.
В ДНС'е уже продаётся за 18.000 рэ. | | 11.12.2008, 21:19:27 | | | Олег Берлов | Вот ещё подробности на русском
про Panasonic Lumix DMC-LX3
http://www.kupikame.ru/articles/article854.pdf | | 11.12.2008, 21:41:27 | | | Вячеслав Петухин | Олег Берлов: Вот ещё недавно появилась "убийца зеркалок"
Я бы не стал так называть. Всё-таки зеркалка — это вовсе не только детализация. Много отличительных моментов. Хотя, конечно, у компакта тоже есть свои плюсы. Например, режим видео, которого в зеркалках вообще нет. | | 11.12.2008, 22:20:25 | | | Александр Рютин | Panasonic полностью провалился со своими зеркалками и теперь придумывает заменители зеркалок — последний LUMIX DMC-G1
http://panasonic.ru/products/digital_av/digital_still_camera/lumix/DMC-G1.
Хотя наверное будующее за компактами без зеркал, но со сменными объективами и большими матрицами с большим разрешением.
Но пока компакты уступаю зеркалкам (мое и не только мое мнение). | | 11.12.2008, 22:22:57 | | | Александр Мамонтов | Александр Рютин: .....Но пока компакты уступаю зеркалкам (мое и не только мое мнение).
Очень мягко сказано :). | | 11.12.2008, 23:02:22 | | | Kasimys | Спасибо всем за советы!
Действительно, я не уточнила — мыльница у меня есть, и достаточно хорошая. Но! Хотелось бы улучшить само качество фотографий, чтобы дальние\мелкие детали было четко видно.
| | 11.12.2008, 23:23:20 | | | Олег М | Вячеслав Петухин: Не, лучше не в магазине, лучше у знакомых. Чтобы и мнения объективные услышать и снять несколько кадров и потом их как следует рассмотреть.
Да, лучше у знакомых, только что бы не мешали советами. Аппарат, особенно приблизительно в одной категории, нужно потрогать , поснимать, если дадут :) | | 12.12.2008, 08:58:46 | | | Олег М | Вячеслав Петухин: Олег Берлов: Вот ещё недавно появилась "убийца зеркалок"
Я бы не стал так называть. Всё-таки зеркалка - это вовсе не только детализация. Много отличительных моментов. Хотя, конечно, у компакта тоже есть свои плюсы. Например, режим видео, которого в зеркалках вообще нет.
Вечеслав, у Nikon D90, появился режим видео. | | 12.12.2008, 09:01:24 | | | Вячеслав Петухин | Kasimys: Действительно, я не уточнила - мыльница у меня есть, и достаточно хорошая. Но! Хотелось бы улучшить само качество фотографий, чтобы дальние\мелкие детали было четко видно.
Мария, я не думаю, что только ради повышения степени детализации надо переходить на зеркалку. По-моему, это имеет смысл, если вы хотите получить больше свободы в процессе съёмки. А именно: в большей степени контролировать процесс съёмки, активнее пользоваться ручными настройками, применять (если надо) сменные объективы и т.д. Но при этом, конечно, за это надо платить многими неудобствами в походе: больший вес, трудно более объёмную технику держать под рукой (особенно в случае сменных объективов). Так что смотрите, стоит ли оно того. | | 12.12.2008, 09:22:35 | | | Олег Берлов | Олег М: Вечеслав, у Nikon D90, появился режим видео.
И у Canon 5D mark II. | | 12.12.2008, 09:55:32 | | | Igor Glushko | мдя..
для справки..
есть:
1. простейшие компакты- только режимы авто и предустановки (готовые наборы сцен)
2. есть "продвинутые" компакты — помимо тех режимов имеют полный диапазон ручных настроек
3. есть ультразумы — стоят особняком. относятся к продвинутым компактам — с ручными настройками но еще и большие значения фокусных расстояний.
4. бюджетные зеркалки — зеркалки НАЧАЛЬНОГО уровня
5. продвинутые зеркалки
6. профессиональные зеркалки.
Деление достаточно условное. Тем не менее ищите в соответствующем сегменте — хоть в 6м.
но.. мое ИМХО — лучше тратить время на освоение техники фотографирования и обработки, чем деньги на поиски "волшебной "камеры которая будет делать шедевры сама.
З.Ы. Есть такая забавная притча..
"-Ух ты! какие у вас прекрасные фотографии! Наверное у вас очень крутая камера??
- хм.. а у вас такие вкусные блины получаются! Наверно у вас супер сковородка??" | | 12.12.2008, 11:00:42 | | | Александр Рютин | Все правильно, но хорошая камера позволяет экономить время на обработке.
И для слабой камеры многие сцены недоступны.
Это касается экранных фото и печатных малых форматов.
А для больших форматов, кроме пикселей, нужно и разрешение, как матрицы, так и объектива. | | 12.12.2008, 11:15:42 | | | Вячеслав Петухин | Igor Glushko: для справки..
есть:
Да. Но в данном случае 1., 5., 6. явно надо отбросить. 3. — особняком.
Так что реальный выбор между 2. и 4. Это и подразумевалось во всех сообщениях. | | 12.12.2008, 11:21:59 | | | Igor Glushko | Александр Рютин: Все правильно, но хорошая камера позволяет экономить время на обработке.
И для слабой камеры многие сцены недоступны.
Это касается экранных фото и печатных малых форматов.
А для больших форматов, кроме пикселей, нужно и разрешение, как матрицы, так и объектива.
уверяю вас — если у камеры компактной 8 -10 мпикселей то вполне хватит сделать фото размером а3 а при желании и больше.
и еще.. если мы грим о шедеврах, которые не стыдно печатать большими, то ради бога! только имею опыт работы с рекламными агенствами. Хватило моего кадра разрешением всего 4 мпикселя для создания рекламного щита 6х4 метра. Просто никому в голову не приходит подходить и вплотную разглядывать текстуру. Зачастую агенства просто берут из инета кадры экранного разрешения (72 dpi) и делают такие огромные щиты. Тем паче, что существуют спец. проги для увеличения размера.
Большое на расстоянии смотрят, а кто хочет тот и на пленке 32 единицы найдет зерно. | | 12.12.2008, 11:27:20 | | | Вячеслав Петухин | Да, согласен, часто разрешения хватает. И некоторые фотографии очень хорошо "тянутся". У меня как-то брали фотографии 1024x768 и печатали на пол листа A4. И хорошо получалось. (Но замечу всё-таки в скобках, что A3 это в 4 раза больше. И хватит или не хватит — зависит не только от матрицы, но и от качества оптики.) Но! Это если людям надо и они готовы попробовать: получится или нет. А сейчас уже избалованы большим количеством пикселей и часто даже пробовать не хотят: кто его знает, хорошо растянется или нет. | | 12.12.2008, 11:40:09 | | | kerozin | Igor Glushko: Хватило моего кадра разрешением всего 4 мпикселя для создания рекламного щита 6х4 метра. Просто никому в голову не приходит подходить и вплотную разглядывать текстуру. Зачастую агенства просто берут из инета кадры экранного разрешения (72 dpi) и делают такие огромные щиты.
От того, что у нас на щиты весят что попало — как раз и получается, что рынка рекламного фото у нас нет. | | 12.12.2008, 11:45:58 | | | Igor Glushko | Вячеслав Петухин: Igor Glushko: для справки..
есть:
Да. Но в данном случае 1., 5., 6. явно надо отбросить. 3. - особняком.
Так что реальный выбор между 2. и 4. Это и подразумевалось во всех сообщениях.
тем не менее никто не сказал что есть продвинутые компакты с ручными настройками- у всех панацея зеркалка.
просто нужно понимать. что зеркалка АВТОМАТИЧЕСКИ потянет ваш бюджет!
Сначала китовые объективы, потом захочется "круче" и так бесконечно. Ведь комуто и марка не хватает!
Но таскать в походе кофр с парой — тройкой объективов и ОБЯЗАТЕЛЬНО штатив для зеркалки... извините.
Ультразум особняком стоит. Супермакро снимает с расстояния 2-3 см. + максимальный ОПТИЧЕСКИЙ зум 18-20 + широкий угол на "коротком конце" + стабилизация.
и все это в ОДНОМ! Штатив у меня размером 15см с гибкими ножками — ставится на любой валун и т.п. панорамы снимаю с рук. И все это весит МИНИМУМ.
Ну и еще одно.. Кто из нас может похвастать тем что знает и, что главное, может использовать возможности своей камеры на 100%? Нужны ли вам ручные настройки?? Знаю человека который имел водозащищенную камеру и банально БОЯЛСЯ ее опустить в воду — а вдруг сломается?
Все это мое ИМХО. каждый решает для себя сам. кому то и марк 2 бюджет не потянет. и угробив один он спокойно купит второй.. Удачи | | 12.12.2008, 11:46:00 | | | Александр Околелов | Игорь, расскажите где ваши рекламные щиты висят ? Съезжу полюбуюсь ;) | | 12.12.2008, 11:54:56 | | | Igor Glushko | Александр Околелов: Игорь, расскажите где ваши рекламные щиты висят ? Съезжу полюбуюсь ;)
я не работаю в рекламной агенстве. Просили сделать для празднования Сагалгана в прошлом году- делал. Висел около селенгинского моста. могу показать фотку если интересно. | | 12.12.2008, 11:59:45 | | | Александр Околелов | Конечно интересно ! Хотелось бы знать Ваше мнение, как специалиста, о Panasonic FZ50 если не трудно. | | 12.12.2008, 12:01:40 | | | Igor Glushko | Александр Околелов: Конечно интересно ! Хотелось бы знать Ваше мнение, как специалиста, о Panasonic FZ50 если не трудно.
щас у себя в галерее минут на 15 размещу фотку.
про панасоник ничего не скажу, сори — просто не держал в руках. читайте отзывы в инете и смотрите тестовые снимки. Но чудес ждать НИ ОТ КАКОЙ камеры не стоит. | | 12.12.2008, 12:07:10 | | | Александр Околелов | Да увидел.. спасибо! | | 12.12.2008, 12:09:22 | | | Igor Glushko | Александр Околелов: Да увидел.. спасибо! ок. убрал | | 12.12.2008, 12:10:41 | | | Александр Рютин | Igor Glushko:
...
4. бюджетные зеркалки - зеркалки НАЧАЛЬНОГО уровня
5. продвинутые зеркалки
...
Продвинутые зеркалки, обычно называют полупрофессиональные.
Отличаются от бюджетных, крепостью корпуса и его защищенностью от непогоды, скоростью затвора и его ресурсом (обычно 100 000 срабатываний) и большей возможностью настроек, которые в бюджетных отключены.
На качество снимков это не влияет и название НАЧАЛЬНОГО уровня, неверно (наверно от неправильного перевода).
Конечно желательно для походов иметь полупрофессиональную, но переплачивать в 2 раза ненравиться. | | 12.12.2008, 12:41:22 | | | Александр Рютин | Это не имеет отношение к теме, но отдельной темы не требует и имеет отношение к зеркалкам.
Александр Тарановский: ... Я связан с ремонтным бизнесом данной техники...
Александр, у меня упал с рук на камни Canon 350D,треснуло стекло видоискателя на ЖДК, отказали 3 верхних кнопки слева от ЖДК и перестало срабатывать автоматическое отключение по времени. А так работает, но неудобно.
Можно и имеет ли смысл по цене, ремонтировать?
Заранее Спасибо.
| | 12.12.2008, 13:16:59 | | | Олег Берлов | Александр Рютин: Можно и имеет ли смысл по цене, ремонтировать?
Александр, если надумаете избавиться,
то сотрудники Байкало-Ленского заповедника
примут такой подарок с огромной благодарностью ;-)) | | 12.12.2008, 13:54:32 | | | Александр Рютин | Пока, использую в качестве второго (в легкие походы беру два) и запасного.
Неудобство, в основном связано с тем, что в меню можно попасть через правые кнопки (например ISO). Но я уже привык.
К лету подумаю, может и в заповедник пустите. | | 12.12.2008, 14:09:19 | | | Александр Тарановский | Александр Рютин: Это не имеет отношение к теме, но отдельной темы не требует и имеет отношение к зеркалкам.
Александр Тарановский: ... Я связан с ремонтным бизнесом данной техники...
Александр, у меня упал с рук на камни Canon 350D,треснуло стекло видоискателя на ЖДК, отказали 3 верхних кнопки слева от ЖДК и перестало срабатывать автоматическое отключение по времени. А так работает, но неудобно.
Можно и имеет ли смысл по цене, ремонтировать?
Заранее Спасибо.
Напишите мне на мыло телефон, объясню все по телефону. не хочу засорять сайт eye1958@yandex.ru
| | 12.12.2008, 14:23:45 | | | Олег Берлов | Александр Рютин: К лету подумаю, может и в заповедник пустите.
Таким гостям всегда рады! | | 12.12.2008, 15:07:08 | | | Дмитрий Мызников | Igor Glushko:
тем не менее никто не сказал что есть продвинутые компакты с ручными настройками- у всех панацея зеркалка.
просто нужно понимать. что зеркалка АВТОМАТИЧЕСКИ потянет ваш бюджет!
Сначала китовые объективы, потом захочется "круче" и так бесконечно. Ведь комуто и марка не хватает!
Но таскать в походе кофр с парой - тройкой объективов и ОБЯЗАТЕЛЬНО штатив для зеркалки... извините.
Ультразум особняком стоит. Супермакро снимает с расстояния 2-3 см. + максимальный ОПТИЧЕСКИЙ зум 18-20 + широкий угол на "коротком конце" + стабилизация.
и все это в ОДНОМ! Штатив у меня размером 15см с гибкими ножками - ставится на любой валун и т.п. панорамы снимаю с рук. И все это весит МИНИМУМ.
Автор же ведь четко написал: "хочу зеркалку"! Не малый же ребенок.
[/cite]Ну и еще одно.. Кто из нас может похвастать тем что знает и, что главное, может использовать возможности своей камеры на 100%? Нужны ли вам ручные настройки?? Знаю человека который имел водозащищенную камеру и банально БОЯЛСЯ ее опустить в воду — а вдруг сломается?[/cite]
А почему Вы Игорь решили, что некому в этом похвастаться? У меня камера с пылевлагозащитным корпусом! Но я почему-то не имею желания опускать ее в воду!:-))) И когда снимаю панораму с желанием распечатать шириной 80см, обязательно ставлю ее на штатив! Никакой антитряс от "шевеленки — не спасет! Да! Панорамы я всегда снимаю в РУЧНОМ режиме!
Зеркалка много чего мне дает в управлении, чего ни одна мыльница, даже самая продвинутая, — не сможет! | | 12.12.2008, 15:57:46 | | | Василий Татаринов | Не так давно начал использование 400D. Очень доволен! Теперь уже даже не могу сравнивать с теми мыльницами, что были! Правда, изначальные кадры зачастую довольно тусклые, но качество на лицо!
Не могу похвастать, что использую в совершенстве все режимы, но потихонбку пробую и учусь. А сидеть бесконечно на мыльнице — точно не вариант. И совсем он не громоздкий, вполне удобен для походов, а уж для сплавов — идеальный вариант ;). | | 12.12.2008, 16:17:28 | | | Igor Glushko | Дмитрий Мызников:
А почему Вы Игорь решили, что некому в этом похвастаться? У меня камера с пылевлагозащитным корпусом! Но я почему-то не имею желания опускать ее в воду!:-))) И когда снимаю панораму с желанием распечатать шириной 80см, обязательно ставлю ее на штатив! Никакой антитряс от "шевеленки - не спасет! Да! Панорамы я всегда снимаю в РУЧНОМ режиме!
Зеркалка много чего мне дает в управлении, чего ни одна мыльница, даже самая продвинутая, - не сможет!
остается только завидовать :)) | | 12.12.2008, 16:37:54 | | | Igor Glushko | имхо тема бесконечная. де аФтор?? может она уже купила себе а мы все спорим.. | | 12.12.2008, 16:40:03 | | | Дмитрий Мызников | Igor Glushko:
остается только завидовать :))
Сарказм понимаю. Сочувствую.
А Вы пробовали свои фото печатать форматом А1?
Не растягивать в полиграфии, а именно печатать на машине!? | | 12.12.2008, 17:14:11 | | | Дмитрий Мызников | Я думаю как только напечатаете А3, то сразу вспомните про хороший штатив. | | 12.12.2008, 17:16:15 | | | Igor Glushko | Дмитрий Мызников: Я думаю как только напечатаете А3, то сразу вспомните про хороший штатив.
вот что бы я щас не ответил, вас же не убедит, прально?
приезжайте в гости — покажу | | 12.12.2008, 18:07:02 | | | Kasimys | Вячеслав Петухин: Но при этом, конечно, за это надо платить многими неудобствами в походе: больший вес, трудно более объёмную технику держать под рукой (особенно в случае сменных объективов). Так что смотрите, стоит ли оно того.
Слава, конечно, я понимаю, что это + 1-2 кг к рюкзаку, с одной стороны это очень плохо, но все-таки мне хочется развиваться в этом направлении…
Igor Glushko: имхо тема бесконечная. де аФтор?? может она уже купила себе а мы все спорим..
Я имею возможность выходить в инет только вечером. Спасибо за рекомендации.
Воспользовалась советом – пошла по знакомым… В итоге склоняюсь к Рентах К200D.
Тему можно закрыть. Всем спасибо! | | 12.12.2008, 22:38:51 | | | Александр Мамонтов | Kasimys: .......Воспользовалась советом – пошла по знакомым… В итоге склоняюсь к Рентах К200D.
Тему можно закрыть.
В стане пентаксистов ожидается прибавление :))))).
Ждем новых фото, новым фотиком :)!
(решение одобряется :) ). | | 12.12.2008, 22:45:16 | | | Kasimys | Александр Мамонтов:
Ждем новых фото, новым фотиком :)!
(решение одобряется :) ).
Спасибо, обязательно покажу.
ПС: скорее всего только после Нового года (зимний каникулярный поход в этом году на Уральский хребет планируем, уж очень в прошлом году понравилось)! | | 12.12.2008, 22:55:12 | | | Александр Мамонтов | До выхода надо будет потренироваться, чтоб не сбоило с непривычки (неоправданных соблазнов и тонкостей в обращении с зеркалкой хватает). Решение конечно трудное (вернее тяжелое), но оно того стоит :).
Успехов! | | 12.12.2008, 23:13:13 | | | Дмитрий Мызников | Kasimys: Воспользовалась советом – пошла по знакомым… В итоге склоняюсь к Рентах К200D.
Тему можно закрыть. Всем спасибо!
Правильный выбор! Посмотрел, К200Д тоже в влагозащитном корпусе! И 10мп за глаза хватит для печати плакатов. | | 13.12.2008, 07:58:37 | | | Serg | Хотя автор ветки выбор уже сделал, и для себя вопрос закрыл, хотелось-бы напомнить также, что выбор фотоаппарата принципиально влияет конечный режим просмотра готового кадра.
Если это только экран монитора или отпечаток 10х15 из цифрового минилаба — в большинстве случаев хватит хорошего цифрокомпакта.
Но печатать с не-зеркалок А3 "в рамочку на стенку" можно до тех пор, пока не увидишь аналогичные кадры с зеркалок...
Igor Glushko: Но таскать в походе кофр с парой - тройкой объективов и ОБЯЗАТЕЛЬНО штатив для зеркалки... Игорь, а почему вы считаете, что для зеркалки обязательно штатив ? Это совсем не так! Более того, снимая компактом есть больше шансов получить "шевеленку", чем снимая тот-же сюжет зеркалкой. Во-первых, из-за разного "хвата" камеры, плюс зеркалка прижата ко лбу (к глазу) во время съемки, и этим тоже стабилизируется.
А во-вторых, у зеркалок совершенно рабочие ISO-800, которые дают лучшее качество чем ISO-200 (а часто и ISO-100) на компактах.
И это эквивалентно двух-трех ступенчатому оптическому стабилизатору!
Не забываем про оптическую стабилизацию в объективах у Canon/Nikon и стабилизацию матрицы (хуже стабилизации в объективе, но удешевляет оптику) у Sony/Pentax
Сменные объективы весят иногда всего по 200гр, и таскать с собой всего один сменный (один уже неа камере стоит) — это лишь +200гр к весу комплекта.
Таким образом, комплект из камеры, двух объективов, запасного аккумулятора и кофра под всё это может весить всего 1.5кг, обеспечивая при этом сильно лучшее качество, чем компакты.
Хотя, конечно, компакт весит менее 0.5кг и бывает несравнимо более защищен, чем любая зеркалка, даже Пентаксы 10D/20D
Например защищенные версии компактов от Олимпуса допускаю (официально, в инструкции!) падение на бетон с высоты 1.5м в рабочем состоянии, наступать на работающий фотоаппарат с весом до 100кг, и погружать фотоаппарат под воду на глубину до 10 метров, причем под водой можно делать фото и видео-съемки, в камере даже есть несколько специальных подводных режимов съемки.
Но "30х45 см в рамочку на стенку" компакты откровенно "не тянут" (т.е. можно, но сразу видно отличие в худшую сторону от зеркалок) | | 13.12.2008, 16:21:09 | | | Дмитрий Мызников | Тем более если захочется 70х100см. | | 13.12.2008, 16:37:11 | | | Виталий Штырц (Саныч) | Дмитрий Мызников: А Вы пробовали свои фото печатать форматом А1?
Не растягивать в полиграфии, а именно печатать на машине!?
Приношу свои извинения, что встреваю в спор.
А где в Иркутске можно отпечатать такой формат на машине и что это стоит? | | 13.12.2008, 18:43:37 | | | Дмитрий Мызников | Да об этом уже говорили тут не раз, — "Оригинал" на рынке. Год назад А3 стоил 100р. Аз на металике 130р? Печать шириной 76см -1м2 — 1600р.или около того? | | 13.12.2008, 18:56:40 | | | Олег М | [ Kasimys: Вячеслав Петухин: Но при этом, конечно, за это надо платить многими неудобствами в походе: больший вес, трудно более объёмную технику держать под рукой (особенно в случае сменных объективов). Так что смотрите, стоит ли оно того.
Слава, конечно, я понимаю, что это + 1-2 кг к рюкзаку, с одной стороны это очень плохо, но все-таки мне хочется развиваться в этом направлении…
Igor Glushko: имхо тема бесконечная. де аФтор?? может она уже купила себе а мы все спорим..
Я имею возможность выходить в инет только вечером. Спасибо за рекомендации.
Воспользовалась советом – пошла по знакомым… В итоге склоняюсь к Рентах К200D.
Тему можно закрыть. Всем спасибо!
Kasimys, не забудьте о сменных "прибамбасах", на Pentax их сложнее достать (особенно то, что хочется:) ).
| | 15.12.2008, 09:35:38 | | | Kobra Sibirskaya | а чем плоха Sony? | | 15.12.2008, 11:23:10 | | | Дмитрий Мызников | Олег М:
Kasimys, не забудьте о сменных "прибамбасах", на Pentax их сложнее достать (особенно то, что хочется:) ).
В магазины почаще ходить надо. Для Пентакса, для любителей есть все из оптики. | | 15.12.2008, 11:50:24 | | | Олег М | Дмитрий Мызников: Олег М:
Kasimys, не забудьте о сменных "прибамбасах", на Pentax их сложнее достать (особенно то, что хочется:) ).
В магазины почаще ходить надо. Для Пентакса, для любителей есть все из оптики.
У нас в Братске да же самих Pentax-ов нет :), а аппарат хороший, у товарища видел и в руках держал. | | 16.12.2008, 08:48:42 | | | Kobra Sibirskaya | раскажите пажалуйста про Sony | | 16.12.2008, 11:00:30 | | | Anna Ul'yanova | Предлагают мне купить Sony Alpha A100 . Что скажут господа профессионалы. Учитывая -что планирую использовать в походах и поездках. | | 16.12.2008, 14:26:10 | | | kerozin | Anna Ul'yanova: Предлагают мне купить Sony Alpha A100 . Что скажут господа профессионалы. Учитывая -что планирую использовать в походах и поездках.
Мы, хоть и не профессионалы, но предлагаем встать на Темную Сторону Силы и купить Canon. | | 16.12.2008, 16:45:48 | | | Serg | Anna Ul'yanova: Предлагают мне купить Sony Alpha A100 . Хорошая система! Продолжатель славных традиций Минольты.
Если это стандартный "кит", то в комплекте два объектива, 18-70 и 75-300
(27-105 и 112-450 в 35мм эквиваленте)
стабилизатор на матрице, т.е. любые объективы автоматически получаются "оптически стабилизированными"
Подходят кучи объективов от Минольты. | | 16.12.2008, 16:49:59 | | | Serg | kerozin: Мы, хоть и не профессионалы, но предлагаем встать на Темную Сторону Силы и купить Canon. Ты меня не будешь презирать за предыдущее сообщение ? :-) | | 16.12.2008, 16:58:27 | | | kerozin | Сергей Н.: Anna Ul'yanova: Предлагают мне купить Sony Alpha A100 . Хорошая система! Продолжатель славных традиций Минольты.Если это стандартный "кит", то в комплекте два объектива, 18-70 и 75-300(27-105 и 112-450 в 35мм эквиваленте)стабилизатор на матрице, т.е. любые объективы автоматически получаются "оптически стабилизированными" Подходят кучи объективов от Минольты.
Самое главное потом — не захотеть G стекол, да еще и светлых — стоят они не совсем прилично. Такое впечатление, что Сони берет в каждом нестабилизированном стекле деньги за тот стабилизатор, который в камере.
Но если зумы начального уровня или стекла вторых фирм — почему нет? | | 16.12.2008, 17:13:05 | | | kerozin | Да, еще припомню нестандартный башмак. | | 16.12.2008, 17:16:25 | | | Наталия Заручейская | И еще карточки — кроме как на Сони — никуда... | | 16.12.2008, 17:30:51 | | | Serg | Наталия Заручейская: И еще карточки - кроме как на Сони - никуда... Вообще-то A100 работает с универсальными Compact Flash, и даже с Memory Stick она работает через Compact Flash — адаптер.
Так что не дезинформируйте население :-) | | 16.12.2008, 17:47:53 | | | Александр Рютин | Мне очень понравился по характеристикам Sony A900 — флагман Sony, особенно цена в сравнении с CANON EOS 1Ds Mark III. Не было бы Canon'ов и были деньги или были лишние деньги (чего не бывает), обязательно купил. | | 16.12.2008, 19:45:06 | | | Sergey V | Для полноты картины еще бы Олимпусы обсудили, типа 510 и тп. Интересно, как выглядит этот компромис с уменьшенной матрицей в сравнении с APS-зеркалками?
| | 16.12.2008, 20:17:30 | | | Евгений Рензин | Igor Glushko: 2. есть "продвинутые" компакты - помимо тех режимов имеют полный диапазон ручных настроек
3. есть ультразумы - стоят особняком. относятся к продвинутым компактам - с ручными настройками но еще и большие значения фокусных расстояний.
Игорь, а есть ли какая-нибудь причина рекомендовать именно Olympus 850sw, а не аппарат класса ультразум? Разумеется если не принимать во внимание пылевлагозащиту, вес, эргономику и прочие вторичные характеристики?
В частности, меня интересует Canon PowerShot S5 IS | | 16.12.2008, 21:04:23 | | | Олег Берлов | Женя, Canon PowerShot S5 IS уже устарел,
ищите Canon PowerShot SX1 IS (10 Мпх, 20х,
видео — FullHD и CMOS-матрица!) | | 16.12.2008, 21:12:52 | | | Евгений Рензин | Спасибо, Олег. Теперь, когда 10 Мпх, ещё более интересно. Только не нашел на сайте Canon, есть ли у него макрорежим.
Кстати, разъясните пожалуйста, CMOS-матрица, это такая же, как у 450D, например? | | 16.12.2008, 22:10:53 | | | Александр Рютин | CMOS это тип матрицы, у 450D КМОП. Дело не в типе, а в размере, а у 450D
матрица в 3 раза больше кроп 1.6, а у SX1 IS кроп 28/5 = 5.6.
А чем больше матрица тем меньше шумов и больше динамический диапозон и реальное разрешение. У всех ультразумов примерно одинаковые маленькие матрицы, иначе нельзя сделать нормального размера объектив с зумом 15х 18х 20х. | | 17.12.2008, 07:10:35 | | | Олег Берлов | Евгений Рензин: Только не нашел на сайте Canon, есть ли у него макрорежим.
Женя, макросъёмка у этой модели с 0 см.!
Вот тут подробности:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_sx1is.asp | | 17.12.2008, 08:37:55 | | | Олег Берлов |
Adobe releases Photoshop Lightroom 2.2. | | 17.12.2008, 08:42:20 | | | Sergey V | Не хотят про зеркалки Олимпусы писать, не знает их что ли никто?
Размер матрицы в полтора раза меньше чем APS, но это все равно в 3 раза больше чем у ультра-зумов. При этом вес и размеры зеркалки вполне сопоставимы с размерами зумов и продвинутых мыльниц. Тушка 420 Олимпуса — 380 гр, Canon SX10IS — 560 гр.
Вопрос к профессионалам — так ли сильно проиграет любитель в качестве фото на матрице 4/3 относительно камер формата APS, выигрывая при этом однозначно по сравнении с мыльницами. Все остальные преимущества зеркалок остаются.
На мой взгляд, вопрос не праздный, потому что есть категория любителей, которые "выросли" из мыльниц, хотят чего-то более качественного, но при этом размеры камеры — весьма немаловажный момент. | | 17.12.2008, 12:47:38 | | | Александр Рютин | Есть компакт Panasonic Lumix DMC-G1 с матрицей 4/3 и сменными объективами. | | 17.12.2008, 12:54:41 | | | Евгений Рензин | Александр Рютин: А чем больше матрица тем меньше шумов и больше динамический диапозон и реальное разрешение. Что такое шумы я примерно понимаю, а вот о ДД только смутно догадываюсь. Это способность различить бОльшее количество полутонов? И что понимать под "реальным" разрешением? Александр Рютин: У всех ультразумов примерно одинаковые маленькие матрицы, иначе нельзя сделать нормального размера объектив с зумом 15х 18х 20х. Значит ли это, что среди компактов с объективами 3-6 кратными можно встретить матрицы значительно большего размера? | | 17.12.2008, 13:06:11 | | | Александр Рютин | Евгений Рензин:
Что такое шумы я примерно понимаю, а вот о ДД только смутно догадываюсь. Это способность различить бОльшее количество полутонов? И что понимать под "реальным" разрешением?
ДД — способность различать детали в тенях и светах.
Реальное разрешение может быть меньше, чем матрицы, что и есть у многопиксельных компактов. Реальное разрешение зависит от объектива, шумов и ДД. А с этим у большинства компактов слабовато.
Евгений Рензин:
Значит ли это, что среди компактов с объективами 3-6 кратными можно встретить матрицы значительно большего размера?
Выше я привел пример Panasonic Lumix DMC-G1 у которого матрица, как у зеркалок OLYMPUS. Но стоит, как хорошая зеркалка.
| | 17.12.2008, 13:32:03 | | | Sergey V | У верхних моделей компактов, например Канон G10 — матрица 1/1.7, а стоит как зеркалка — примерно 19. | | 17.12.2008, 13:46:11 | | | Евгений Рензин | Спасибо, Александр.
Не хочу уходить с тёмной стороны силы:) Видимо, всё-таки куплю Canon 450D. Не устарел он ещё? | | 17.12.2008, 14:06:47 | | | Александр Рютин | Самый новый из бюджетных Canon. Canon 1000D по выпуску более новый, но
по характеристикам Canon 400D в новой упаковке.
У Canon есть минус отсутствие стабилизации в камере. Стабилизаторы ставятся в объективы, что удорожает объективы. Штатный имеет стабилизатор. Но штатный меня не устраивает, нормальное качество, только на ограниченных диафрагмах от 7 или 8.
В плюсах, по большинству отзывов, меньшее количество шумов по сравнению с другими фирмами. ISO 400 — рабочая и на 800 снимать можно.
Хотя лучше снимать на 100 и 200.
| | 17.12.2008, 14:21:51 | | | Евгений Рензин | Александр Рютин: У Canon есть минус отсутствие стабилизации в камере. Я знаю об этом, но мне кажется, что стабилизатор нужен в основном, для длиннофокусников. При коротком фокусе нужда в нём возникает только при плохом освещении, что для меня не очень актуально.
Александр Рютин: Штатный имеет стабилизатор. Но штатный меня не устраивает, нормальное качество, только на ограниченных диафрагмах от 7 или 8. А если брать отдельно тушку и объективы, то какой бы посоветовали? Один для пейзажей и один длинный. Бюджет каждого объектива около 10 т.р. | | 17.12.2008, 14:46:20 | | | Виталий Штырц (Саныч) | Sony DSLR-A100
Объектив и матрица
Байонет Sony DSLR-A100 достался в наследство от зеркальных камер Minolta. Это значит, что с камерой может использоваться любой из нескольких десятков объективов этой марки. При этом, конечно, нужно учитывать, что функциональность некоторых старых объективов может быть ограничена – наиболее продвинутые функции будет поддерживать только оптика под маркой Sony ?. Последними месяцами 2006 года датирован выпуск новых объективов серии Sony G, обещает пополниться и семейство предназначенных для «Альфы» объективов экстра-класса от Carl Zeiss.
Камера оборудована CCD-матрицей размера, который принято называть APS-C. Ее 10,2 миллионов активных пикселей более чем достаточно для модели, которая позиционируется как любительская. Ведь, помимо высокого разрешения матрицы у «Альфы» есть также новый высокопроизводительный процессор BIONZ, оптимизатор динамического баланса (DPO) и унаследованная от камер Minolta электромеханическая система стабилизации изображения, которая теперь носит название Super Steady Shot. Кроме того, матрица камеры имеет двойную защиту от пыли (антистатическое покрытие + ультразвуковая вибрация матрицы).
Функции
Если обладателем камеры станет фотолюбитель-новичок, то первые шаги в зеркальной фотографии он, вероятно, сделает при поддержке программных (сюжетных) режимов, коих у Sony DSLR-A100 6 штук. Однако более опытные фотографы, несомненно, предпочтут работать в одном из полуавтоматических или в ручном режиме установки экспозиции. Кроме того, предусмотрена и возможность выбрать нужный режим замера экспозиции (точечный, центровзвешенный или многозонный с группой из 40 шестигранных сегментов, расположенных в центральной части кадра).
Камера позволяет производить регулировку таких параметров изображения как резкость, контрастность, цветовая насыщенность, а также предоставляет широкие возможности при выборе цветовых режимов (доступны предустановки "закат", "пейзаж", "портрет", "ночной вид" и некоторые другие). Говоря о настройке баланса белого, следует заметить, что наряду с ручным и фиксированными установками пользователь «Альфы» может устанавливать баланс, непосредственно вводя в камеру значение цветовой температуры источника света (если он известен) – обычно эта возможность доступна только фотографам, работающим с полупрофессиональными камерами. В любом режиме установки баланса белого доступна функция его точной настройки.
Система фокусировки Sony DSLR-A100, помимо стандартных режимов имеет оригинальную функцию Eye-Start, смысл которой заключается в том, что в случае, если фотограф вдруг увидел что-то интересное и захотел быстро сделать снимок, автоматическая фокусировка будет включена, как только он поднесет видоискатель к глазу. Зону автофокусировки фотограф может устанавливать сам – к его услугам широкая зона, точка в центре кадра или одна из 9 точек, находящихся в разных частях кадра. Подсветка автофокуса при слабом освещении осуществляется с помощью встроенной вспышки и действует на расстоянии до 5 метров.
«Скорострельность» камеры (3 кадра в секунду, до 6 кадров в формате RAW) не очень высока, но и не ниже, чем у некоторых популярных зеркалок. Для примера, Canon 350D может снимать серию только из 4-х RAW- кадров с частотой 2,8 к/сек. Немаловажным для активных фотографов является и то, что литиево-ионный аккумулятор камеры, имеющий емкость 1600 mAh, позволяет сделать без перезарядки до 750 снимков.
| | 17.12.2008, 15:17:00 | | | Александр Рютин | Евгений Рензин:
...А если брать отдельно тушку и объективы, то какой бы посоветовали? Один для пейзажей и один длинный. Бюджет каждого объектива около 10 т.р. Посоветовать не могу, могу описать свои. Да и в этом ценовом диапозоне едва ли есть достойные.
У меня 3 объектива стандартный Sigma 18-50 f2.8 хороший резкий объектив брал за 14 000 3 года назад, но сейчас подорожал
широкоугольник Tokina 12-24 f4 у него проблемы: врет автофокус с Canon 450D, но работает с Canon 350D. Возможно ошибка в Canon, которая исправлена. Надо попробовать сменить ПО (firmware). Снимаю в ручном режиме и некоторые кадры (хорошо, что мало) получаются частично нерезкие. Причину пока не выяснил. А так в основном хороший и резкий. Брал в Иркутске этим летом за 15 000.
И длиннофокусный Sigma 70-300, у него хорошая цена, брал 3 года назад за 4 000. Самый неудачный объектив. На 300 нерезкие даже на выдержках 1/500 и 1/1000.
Неплох, как портретник и для съемки макро, но я этим не увлекаюсь.
На сайте есть фотографы, которые в объективах лучше разбираются, может они посоветуют. | | 17.12.2008, 16:47:28 | | | Виктор Русецкий | Александр Рютин:
длиннофокусный Sigma 70-300, Самый неудачный объектив. На 300 нерезкие даже на выдержках 1/500 и 1/1000.
Его нельзя на 300 «загонять», надо чуть-чуть меньше и резкость будет отличная. | | 17.12.2008, 17:07:06 | | | Александр Рютин | Виктор Русецкий:
Его нельзя на 300 «загонять», надо чуть-чуть меньше и резкость будет отличная.
Я опытным путем это выяснил, на 250 гораздо лучше.
Но хроматическая абберация остается большой, да и резкость терпимая, но не идеальная.
Может у меня экземпляр такой. | | 17.12.2008, 17:21:26 | | | Serg | Евгений Рензин: Я знаю об этом, но мне кажется, что стабилизатор нужен в основном, для длиннофокусников. При коротком фокусе нужда в нём возникает только при плохом освещении, что для меня не очень актуально. Нет, ещё при неустойчивом положении фотографа, например "враскаряку на курумнике", или при высокой нестабильности рук фотографа, когда руки замерзли, или сразу после хорошего подъема, до стабилизации дыхания. Оба этих пункта довольно актуальны для туристов/альпинистов.
Евгений Рензин: Александр Рютин: Штатный имеет стабилизатор. Но штатный меня не устраивает, нормальное качество, только на ограниченных диафрагмах от 7 или 8 Если мы говорим про 450D (Евгений ведь его хочет ?), то его штатный EF-S 18-55 IS является исключительно удачным объективом, очень резким и малобликующим! Он очень сильно лучше предшественника EF-S 18-55, который шел на камеры до 400D включительно.
И нет никакого смысла менять его на что-то другое с похожими характеристиками.
Да, на открытой диафрагме он несколько нерезок, но это касается всех недорогих объективов всех фирм.
Но нет никакой необходимости снимать им на открытых диафрагмах, а в диапазоне 6.3-19 это отличный объектив!
И с него (с 450D) можно делать кадры "в рамочку на стенку" даже не А3+ (30х45см) и А2 !
Вообще, Canon 450D — исключительно качественная камера для своего класса. Штатный объектив имеет оптическую стабилизацию, причем она работает лучше, чем стабилизаторы на матрицах, как в Сони и Пентаксах.
Рабочие не то что ISO-400, но даже ISO-1600.
Отлично работает автоматика выбора ISO, можно совсем не озадачиваться этим вопросом, поставив на автоматику раз и навсегда.
Исключительно емкие аккумуляторы.
Евгений Рензин: .А если брать отдельно тушку и объективы, то какой бы посоветовали? Один для пейзажей и один длинный. Бюджет каждого объектива около 10 т.р. Для пейзажей ничего лучше штатного 18-55 IS вы не найдете за разумные деньги! Особенно с учетом того, что пейзажи снимают на закрытых до 11-19 диафрагмах, а в этом диапазоне он практически не отличается от гораздо более дорогих L-объективов.
С телеобъективом за такие деньги вопрос сложный. можно узнать у Вячеслава мнение о его 55-200. | | 17.12.2008, 17:30:35 | | | Евгений Рензин | Спасибо, Александр! Спасибо, Сергей!
А если говорить о длинном фиксе, то ценник тоже будет неслабый? | | 18.12.2008, 00:42:45 | | | Serg | Евгений Рензин: А если говорить о длинном фиксе, то ценник тоже будет неслабый? Есть и за 5т.р объективы, та-же Сигма 55-200, есть и за 10, есть и за 17 (уже L-оптика) и за 35 т.р.
Чем выше цена тем выше качество.
Поэтому сначала надо определится с бюджетом, потом смотреть.
Ну и, как обычно, определиться, что в конце — иле это картинка на экране монитора (тогда и за 5т.р. пойдет), или это большая фотография А3+ и больше (т.е. от 30х45см) — тогда будет вполне заметна разница в качестве между объективами разных классов.
| | 18.12.2008, 15:48:25 | | | Kobra Sibirskaya | что лучше Sony350 или Canon450? | | 18.12.2008, 15:54:29 | | | Serg | Kobra Sibirskaya: что лучше Sony350 или Canon450? Если нет старых объективов от Кэнон, например, которые хочеться использовать, то обе камеры очень хороши, но у Sony для вас есть большой плюс с виде поворотного экрана, которого нет ни у одного из Canon.
В качестве минуса, Sony чуть тяжелее и дороже Canon | | 18.12.2008, 17:06:33 | | | Wladimir | Вес снимков, представляется, тоже имеет значение. 14-мегапиксельные фото в виде архива на компе — много места надо. Всё-же, Canonовские легче снимки | | 18.12.2008, 17:11:12 | | | Евгений Рензин | Сергей Н.: Чем выше цена тем выше качество. Т.е. цену можно брать, как критерий определяющий качество?
И ещё один вопрос. Поляризационный фильтр лучше же сразу взять. Какой именно?
Wladimir: Вес снимков, представляется, тоже имеет значение. Не имеет абсолютно никакого значения! Если качество, которое дает 14 Мпх избыточно, просто меняете настройки и вес фото уменьшается:) | | 18.12.2008, 17:49:03 | | | Serg | Евгений Рензин: Т.е. цену можно брать, как критерий определяющий качество? Да, с достаточной большой вероятностью это так.
Евгений Рензин: И ещё один вопрос. Поляризационный фильтр лучше же сразу взять. Какой именно? Применимость поляризационного фильтра довольно ограничена, и проявляется в достаточно специальных условиях. При этом он сильно уменьшает количество света, попадающего на матрицу, и использовать его "всегда" просто нецелесообразно ни с каких точек зрения. Хорошие поляры довольно дороги, 3-5т.р. запросто. Дешевые работают плохо и несколько искажают изображение.
Для начала можно годик обходится без поляра вообще, а уже потом решать — какой нужен.
По фильтрам ситуация следующая: "не глядя" можно брать любые фильтры B&W (есть в пав.47 в Электроне) и Тиффен. Несколько хуже Marumi и Hoya, но тоже нормальные.
Вот ссылка на специальный прием применения поляра:  Применение поляра
| | 18.12.2008, 19:20:24 | | | Александр Рютин | Евгений Рензин:
... Поляризационный фильтр лучше же сразу взять. Какой именно? ...
Этот фильтр надо брать сразу, я днем без него не снимаю. Пользуюсь недорогими Kenko и Practica. Результат можете увидеть, больше половины фотографий за 2 последних года сняты с ними.
Платить 4 штуки за B+W, для меня накладно. | | 18.12.2008, 19:55:42 | | | Александр Мамонтов | Сергей Н.: ..... Для начала можно годик обходится без поляра вообще, а уже потом решать - какой нужен......
Последние три недели мне чего то жутко не хватало. Глянул на фотку "применение поляра" и понял, что именно. Спасибо. Мне вот и двух раз хватило. Тяжко с мыла обратно на зеркало переходить. Все чего то не хватает...... | | 19.12.2008, 01:33:35 | | | Александр Рютин | Александр Рютин: ...Пользуюсь недорогими Kenko и Practica. ...
Kenko сильно поляризует и мне больше нравиться, но мало пропускает света и удлиняет выдержку в 2-4 раза. Practica слыбый и его можно не снимать и использовать как защитный. | | 19.12.2008, 07:32:44 | | | kerozin | Сергей Н.: Евгений Рензин: Т.е. цену можно брать, как критерий определяющий качество?Да, с достаточной большой вероятностью это так.
В пределах фирм первого ряда при сопоставимых фокусных и апертурах — да. Есть еще фиры второго ряда, там все интереснее и вобщем надо знать что брать.
Сергей Н.:
а уже потом решать - какой нужен.По фильтрам ситуация следующая: "не глядя" можно брать любые фильтры B&W (есть в пав.47 в Электроне) и Тиффен. Несколько хуже Marumi и Hoya
Слова ни про что. B&W представленный в 47 пав. имеет две линейки. Очень разных по качеству. Тиффен не скажу, я интересовался из них только специализированными вещами, скорее всего тоже номенклатура включает не только "сперхорошие фильтры" но и что-то попроще-подешевле. Hoya лет восемь назад выпускала вообще три линейки фильтров, известна в том числе тем, что оемила фильтры для Хасселя. Младшая же линейка была просто никакой. Сейчас, насколько знаю у них в номенклатуре есть две линейки точно плюс еще некая линейка Pro1 Digital, которой я не интересовался. К Marumi испытываю личныю предубежденность. | | 19.12.2008, 10:52:29 | | | Anna Ul'yanova | Совершенно неожиданно для себя ))) стала обладательницей тушки Sony Alpha A100 + объектива SIGMA 28-200 COMPACT HYPERZOOM MACRO...
Теперь вот в полной растерянности и некотором сладко-восхищенном тумане играю с этим чудом.
Почему собственно так — о зеркалке мечтала давно, но больше как-то к никонам присматривалась. И вообще делала это неспешно. А тут вдруг предложили соньку. И я ее купила. Теперь для достижения результата надо самой дорасти до уровня этой техники)))
Это к вопросу о том, что даже имея неплохую теоретико-техническую подготовку+неплохой инструмент, но кривые руки и дурную голову...
Теперь озабочена фильтрами, широкоугольником и прочими приятными вещами.
И конечно, руками и головой.
| | 19.12.2008, 11:35:48 | | | Serg | kerozin: Сергей Н.: По фильтрам ситуация следующая: "не глядя" можно брать любые фильтры B&W (есть в пав.47 в Электроне) и Тиффен. Несколько хуже Marumi и Hoya
Слова ни про что. Денис, я вот думаю, так-же по-хамски тебе ответить ровно твою фразу, или " в культур-мультур поиграть"...
Не ожидал от тебя таких некорректных высказываний...
kerozin: B&W представленный в 47 пав. имеет две линейки. Очень разных по качеству Но обе они достаточно хороши для тех людей, для которых я даю рекомендации.
Замечу, что Евгений только-только начинает снимать на зеркалку, разумеется на китовые объективы и прочие такого-же уровня. Про L-оптику речь ни разу не идет.
kerozin: . Тиффен не скажу, я интересовался из них только специализированными вещами, скорее всего тоже номенклатура включает не только "суперхорошие фильтры" но и что-то попроще-подешевле. Опять-же — любая линейка от Тиффен будет достаточно хороша для Евгения, которому и даются рекомендации.
kerozin: К Marumi испытываю личную предубежденность. Личные предубежденности не должны влиять на (как-бы объективные) рекомендации.
В реальности Маруми — достаточно хорошие фильтры.
Кстати, мой поляр на 77мм — именно Marumi PL-C WPC
Хотя B&W лучше. | | 19.12.2008, 15:07:02 | | | Serg | Александр Рютин: Этот фильтр надо брать сразу, я днем без него не снимаю Александр, а зачем всегда днем держать на объективе поляр, если свет поляризованный бывает довольно редко и несильно, а качество фильтр ухудшает просто самим фактом наличия перед объективом дополнительного оптического элемента ?
Опять-же, поляр (любой) съедает полторы-две ступени света, что тоже нехорошо.
| | 19.12.2008, 15:24:41 | | | kerozin | Сергей Н.: kerozin: Сергей Н.: По фильтрам ситуация следующая: "не глядя" можно брать любые фильтры B&W (есть в пав.47 в Электроне) и Тиффен. Несколько хуже Marumi и Hoya
Слова ни про что.
Денис, я вот думаю, так-же по-хамски тебе ответить ровно твою фразу, или " в культур-мультур поиграть"...Не ожидал от тебя таких некорректных высказываний...
Высказывание предельно корректно. На основании чего ты говоришь, что Hoya хуже B&W? Какая хоя хуже какой бв?
Сергей Н.:
kerozin: B&W представленный в 47 пав. имеет две линейки. Очень разных по качествуНо обе они достаточно хороши для тех людей, для которых я даю рекомендации. Замечу, что Евгений только-только начинает снимать на зеркалку, разумеется на китовые объективы и прочие такого-же уровня. Про L-оптику речь ни разу не идет. kerozin: . Тиффен не скажу, я интересовался из них только специализированными вещами, скорее всего тоже номенклатура включает не только "суперхорошие фильтры" но и что-то попроще-подешевле.Опять-же - любая линейка от Тиффен будет достаточно хороша для Евгения, которому и даются рекомендации. kerozin: К Marumi испытываю личную предубежденность.Личные предубежденности не должны влиять на (как-бы объективные) рекомендации.В реальности Маруми - достаточно хорошие фильтры. Кстати, мой поляр на 77мм - именно Marumi PL-C WPCХотя B&W лучше.
Да хоть как. Пойдет по твоим рекомендациям чувак покупать фильтр поляризационный. Придет и скажет: мне b&w любой. Его спросят: Вам какой есть "такой" и есть "этакий". Он (естественно! ведь ВСЕ фильтры B&W хорошие, он на форуме прочел) ответит: мне какой подешевле. И пойдет счастливым обладателем такой фигни: http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=628&IID=4366. И что ты ему скажешь? Извини парень, не все йогурты одинаково полезны?
А он, вообще говоря, доверился твоему авторитету.
Или вот такие замечательные фильтры Tiffen. Есть, для простоты среди UV, такой 58UVP 58mm UV PROTECTOR (UPC Code 049383099416), ценою, грубо, 20 долл. и есть такой 58TMCUV 58mm UV MULTI-COATED (UPC Code 049383201055) ценою опять же, грубо 45 долл.
И первый я ни одному пейзажному фотографу не посоветую, причем пофиг L стекло у него или не L, какие блики дают фильтры без многослойного просветления я еще помню. А пикантность состоит в том, что Hoya HMC в том же размере стоит 23 долл. http://www.amazon.com/Hoya-Ultra-Violet-Coated-Filter/dp/B00009R9A1/ref=pd_cp_p_1/183-7206910-4564260?pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_s=center-41&pf_rd_r=0712TR6S7MPXNVZBTX6G&pf_rd_t=201&pf_rd_p=413862901&pf_rd_i=B00009R9A3 И что, ты по-прежнему утверждаешь безотносительно линеек что tiffen лучше hoya? Какой лучше?
У меня есть B&W и были Hoya (верхних линеек оба) и я реально знаю достоинства и недостатки того и другого. | | 19.12.2008, 16:17:02 | | | kerozin | И вдогонку:
У "хорошего" B&W есть такой фильтр http://www.fotosense.co.uk/shop-by-brand/b-w-filters/b-w-uv-filters/b-w-010-uv-sh-58mm-ultra-violet-filter-single-coating.html
От нормального http://www.fotosense.co.uk/shop-by-brand/b-w-filters/b-w-uv-filters/b-w-010-uv-mrc-sh-58mm-ultra-violet-filter-multi-resistant-coating.html отличается в том чилсе ценой. | | 19.12.2008, 16:26:12 | | | Александр Рютин | Сергей Н.:
... Александр, а зачем всегда днем держать на объективе поляр, если свет поляризованный бывает довольно редко и несильно, а качество фильтр ухудшает просто самим фактом наличия перед объективом дополнительного оптического элемента ?
Опять-же, поляр (любой) съедает полторы-две ступени света, что тоже нехорошо.
Он уменьшает блики от травы и листвы в результате цвета становятся ярче,
уменьшает отражения от воды или совсем их уничтожает,
придает небу более глубокий, насыщенный цвет.
Это характеристика полярика от известного фотографа Ли Фроста, потвержденная моим опытом. От себя добавлю, что особенно он нужен в горах и для съемки воды и днем, когда небо обесцвечивается от дымки и наиболее сильны блики.
Так же, очень нужен при съемки снега. | | 19.12.2008, 17:43:23 | | | Александр Мамонтов | Anna Ul'yanova: Совершенно неожиданно для себя ))) стала обладательницей тушки Sony Alpha A100 + объектива SIGMA 28-200 COMPACT HYPERZOOM MACRO.... Мои поздравления! Теперь главное научиться вовремя жать на нужную кнопку :). Для первого времени отличный выбор, ну а потом ..... пойдут ширики, зумы, поляры....... ;). | | 19.12.2008, 18:44:23 | | | Евгений Рензин | Сергей, Денис, не горячитесь пожалуйста!
Если можно, назовите два конкретных фильтра, которые считаете приемлимыми. Т.е. один терпимый (дешовенький) и один хороший, но не избыточно хороший, а для моего, никакого пока, уровня.
Если при этом можно будет учесть принцып: "Я не такой богатый, чтобы покупать дешовые вещи", то будет вообще здорово! | | 20.12.2008, 00:09:26 | | | Александр Рютин | Евгений Рензин: ...Т.е. один терпимый (дешовенький) и один хороший, но не избыточно хороший, а для моего, никакого пока, уровня.
Если при этом можно будет учесть принцып: ...
В Иркутске выбор не велик.
В Электроне, как раз и есть простенький и слабенький PRACTICA в пределах 2 000 р.(в зависимости от диаметра) и B + W — 4 000р. (ничего про него не могу сказать в ввиду отсутствия).
В FUJI у цирка бывают KENKO и MARUMI(1 500р.-2500р. в зависимости от диамета) , примерно одного класса и одной цены. Но там ограниченое число диаметров. В ДНС`е на Киевской торгуют подозрительно дешевыми поляриками (фирму не помню).
Цены привел старые, сейчас в связи с кризисом повысились на 20-30%. | | 20.12.2008, 10:33:30 | | | Евгений Рензин | Александр Рютин: В Иркутске выбор не велик. Спасибо, Александр!
Я не в Иркутске, я в Москве хочу купить. У меня там друг сейчас живёт, его попрошу, а он уж переправит как-нибудь. Ближе к весне этим планирую озаботиться. Сейчас-то мне пока не очень нужно. | | 20.12.2008, 11:25:36 | | | Александр Мамонтов | Александр Рютин: ....В Электроне, как раз и есть простенький и слабенький PRACTICA в пределах 2 000 р. и B + W - 4 000р. (ничего про него не могу сказать в ввиду отсутствия)......
Брал вчера B + W MRC CIRCULAR-POL на 67мм — стоило 3200. Жаба почти загрызла, но выбора небыло :( пришлось брать. На сколько хорош трудно сказать, при тестировании блик от ЛДС на столе был убран на 90%, а так вроде пыле/влаго защитный.
Интересно а как на природе определять рабочее положение фильтра? | | 20.12.2008, 11:28:36 | | | Александр Рютин | Александр Мамонтов:
Интересно а как на природе определять рабочее положение фильтра?
Я кроме визуально больше не знаю. Крутите враво-влево верхнее стекло, пока картинка вас не удолетворит или улучшить нельзя. | | 20.12.2008, 11:46:39 | | | Александр Мамонтов | Александр Рютин:
Александр Мамонтов:
Интересно а как на природе определять рабочее положение фильтра?
Я кроме визуально больше не знаю. Крутите враво-влево верхнее стекло, пока картинка вас не удолетворит или улучшить нельзя.
Спасибо, просто думал может есть какие характерные блики наиболее поддающиеся правке, которые легко найти в любом месте съемки.
Попробовал навести на монитор компа — практически 100 % перекрытие. Забавно. Игрушка в общем добрая :). | | 20.12.2008, 11:57:03 | | | Serg | kerozin: Высказывание предельно корректно. На основании чего ты говоришь, что Hoya хуже B&W? Какая хоя хуже какой бв? Хорошо, раз ты считаешь, что такие высказывания корректны — продолжим в тот-же стиле.
Поехали.
kerozin: И пойдет счастливым обладателем такой фигни: http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=628&IID=4366. И что ты ему скажешь? Извини парень, не все йогурты одинаково полезны? Хватит нести полный бред сивой кобылы! Не пори чушь! Никто ему линейный поляр да ещё с вармом, в Электроне в пав.47 не предложит! (так нормально ? достаточно корректно на твой взгляд ?...)
kerozin: А он, вообще говоря, доверился твоему авторитету. И правильно сделал! Потому что человек пришел в пав.47, попросил "поляр B&W" и получил хороший, качественный, поляр, разумеется циркулярный а не линейный!
Возвращаясь к теме йогуртов: человек спрашивает — "какой йогурт лучше брать, чтобы не тратиться на туалетную бумагу ?"
Я говорю: купи любой Иркутского молкомбината, или любой Вим-Биль-Дан, лучше не покупай йогурты от ЗАО "Пупкин и сыновья" из совхоза "Задрищенский"
Человек идет на рынок и покупает по моей рекомендации йогурт, который не гарантировано, но скорее всего окажется нормальным и он получит удовольствие от его употребления.
Так и здесь — поскольку спрашивает совсем неспециалист, я и даю ему рекомендации, позволяющие именно неспециалисту с достаточно большой вероятностью купить нормальный фильтр.
Ты-же сам понимаешь, что твой пример про утепленный линейный поляр — из области ненаучной фантастики... Поскольку в Иркутске предлагаются именно циркулярные нейтральные. Ты когда вообще в продаже в магазине видел линейный последний раз ?... Да, у меня есть пара линейных, но куплена была крайне давно, много лет назад, с тех пор я в продаже видел только циркулярные.
По поводу твоих примеров с дешевыми и дорогими B&W и Тиффен: как правило, продавцы, привозящие их сюда, берут уровень качества выше среднего. И Single Coating я там не видел, только Multi-Resistant Coating и аналоги. Поскольку спрашивающий в магазине "фильтры B&W" скорее всего хочет взять хороший фильтр, а не "что попало, лишь-бы B&W написано было"
Да, бывают неприятные накладки, я сам в том-же пав.47 взял "типа родной Canon", который потом оказался дешевой китайской подделкой (впрочем, меня ещё при покупке смутила его низкая цена)
Я думал, очевидно, что мы обсуждаем не "вобще абстрактные марки фильтров, существующие в природе", а даем рекомендации конкретному человеку, Евгению, проживающему в Иркутске и желающему купить себе не самый плохой фильтр.
Соответственно, мои рекомендации были не "ни про что", как ты изволил по-хамски отметить, а статистически существенно значимые рекомендации конкретному человеку для покупки в конкретном месте.
[cite;kerozin]И что, ты по-прежнему утверждаешь безотносительно линеек что tiffen лучше hoya? Какой лучше?[cite;kerozin]Денис... не занимайся фигней... я нигде не утверждал, что "везде и всегда, безотносительно продуктовых линеек, Тифен лучше Хойя"
См. мой предыдущий абзац про статистическую значимость для конкретного места и конкретного человека, который не собирается покупать фильтры на Амазоне или eBay по принципу "пофиг на цену, лишь-бы марка была Тиффен или B&W!"
| | 20.12.2008, 14:03:50 | | | Serg | Александр Мамонтов: при тестировании блик от ЛДС на столе был убран на 90%, а так вроде пыле/влаго защитный.
Интересно а как на природе определять рабочее положение фильтра? В одном из моих сообщений под приведенным в этой ветке примере применения фильра было подробное описание. Чтобы не искать там — продублирую его (с небольшими доп-корректировками):
[cite]У меня поляр-фильтр "B-W circular polar", на нем нет никаких меток, как определить оптимальную ориентацию фильтра? Только экспериментально? Хотя .. чувствую какую то огромную брешь в одном месте, наверно нада что-то где-то почитать, на досуге, вместо лыжных прогулок :-)
Сергей Н.: Да, правильно, ориентация определяется только экспериментально, индивидуально для каждого кадра, просто кручением фильтра и наблюдением в видоискатель за эффектом от этого кручения
Необходимо учесть, что суть работы поляризационного фильтра — "отрезание" поляризованного (только поляризованного) света с плокостью поляризации, перпендикулярной плоскости поляризации самого фильтра.
Важно понять, что поляризованного света в природе не так много, а на обычный, неполяризованный, фильтр никакого влияния не оказывает, кроме общего притемнения кадра. А поскольку любой фильтр ухудшает качество изображения, применять поляризационный фильтр нужно только тогда, когда от него есть реальная польза, а не "всегда, вдруг он что-нибудь улучшит"
Рекомендация — перед тем, как накручивать фильтр на объектив, посмотрите на сцену глазом через фильтр, поворачивая его туда-сюда на 90-100 град (больше не надо, угол от минимального до максимального эффекта как раз 90 град) и поймите для себя — улучшает что-то фильтр для данного конкретного кадра, или нет. Если нет — не нужно его накручивать, это не даст плюсов, но даст минусы в виде затемнения кадра (соответственно, камера вынуждена будет отрабатывать более длинную выдержку, что хуже), возможных дополнительных бликов, возможного падения резкости.
Обращу внимание, что работа циркулярного поляризационного фильтра (часто помечен PL-C, брать можно только циркулярные, на зеркальных камерах линейные вызывают проблемы работы автоматики камеры, правда продавцы их и не возят практически) принципиально завист от того, смотрите вы через него спереди или сзади.
Всегда надо смотреть так, чтобы перед фильтра был "от вас", так, как он стоит на объективе. В обратном положении фильтр неработоспособен.
Поляризованный свет может быть поляризован частично (в подавляющем большинстве случаев), или полностью (крайне редко, в исключительных случаях).
Например, полностью поляризован свет от любых LCD-дисплеев, хоть компьютерных, хоть дисплеи электронных часов. Поэтому, если смотреть на LCD-дисплей через фильтр, и крутить его, то в какой-то момент, когда собственная плоскость поляризации фильтра станет перепендикулярна плоскости поляризации света от дисплея, свет через фильтр перестанет проходить совсем, и дисплей через фильтр будет выглядеть совершенно черным. При взгляде мимо фильтра всё, разумеется, останется "как есть", поскольку наш глаз не различает поляризованный и неполяризованный свет.
Частично поляризован свет ясного неба, причем степень поляризации очень сильно зависит он угла между направлением на солнце и направлением оси объектива (оси взгляда). Степень поляризации высока только 90 градусов от направления на солнце, и очень быстро падает при отклонении от этого угла, поэтому, если снимать широкоугольным объективом в направлении 90 град от солнца, то центр кадра (неба) будет темный, с существенным осветлением к краям кадра. И только при съемке телеобъективом в вечернее/утреннее время при направлении оси объектива 90 град от солнца, получиться такой сильный эффект, как на данном кадре.
Отмечу, что для такого сильного эффекта как на этом кадре, солнце должно быть низко над горизонтом, но в какой-то степени эффект притемнения неба и, соответственно, относительного высветления облаков, будет при любой высоте солнца над горизонтом при съемке в направлении, перпендикулярном направлению на солнце.
Также всегда частично поляризован свет, отраженный от любых неметаллических поверхностей, например от воды, от листвы, стекла, пластика, да чего угодно гладкого и неметаллического.
Поэтому поляризационный фильтр можно использовать для уменьшения (иногда существенного) бликов от травы/листвы, из-за чего повышается насыщенность цвета этих самых листьев.
Отметим, что сила снижения бликования может быть очень разной, от почти нуля, до почти 100% удаления бликов.
Практически 100% степень поляризации (и, соответственно, 100% удаление бликов фильтром) достигается только когда угол оси объектива (угол взгляда) точно равен так называемому "углу Брюстера"
Для воды угол Брюстера равен 53 градуса, для оконного стекла 57 градусов.
Обращаю внимание, что угол Брюстера отсчитывается от перепендикуляра, так что "скользящий луч" — это угол близкий к 90 град, а не к нулю.
Таким образом, если направить объектив на гладкую поверхность воды так, чтобы угол между перепендикуляром к поверхности и направлением оси объектива (взглядом) был близок к 53 град, то вращением поляризоционного фильтра мы сможем добиться полной ликвидации отражения от поверхности и "заглянем под воду" :-)
Обращу внимание, что эффекты поляризации хорошо работают для объектива в теле-режиме ("на большом зуме", как иногда говорят), когда в пределах кадры угол отражения или степень поляризации неба меняются несильно.
В случае использования широкоугольного режима объектива и, особенно, съемке неба под 90 град от направления на солнце, получается неприятный эффект "темного пятна на небе" — это как раз видна разница степени поляризации неба в зависимости от направления на солнце.
Если центр кадра не направлен 90 град от солнца, темное пятно будет не по центру а, например, сбоку, но в любом случае появляется хорошо заметная неравномерность света (и цвета) неба.
Вот примерно так, вкратце.
Если кому-то интерсно более научное описание сути поляризации, то читайте хорошую статью здесь: http://www.photoweb.ru/Polariz.html | | 20.12.2008, 14:36:40 | | | Александр Мамонтов | Спасибо Сергей! :). | | 20.12.2008, 14:54:49 | | | Serg | Александр Мамонтов: Попробовал навести на монитор компа - практически 100 % перекрытие. Забавно. Игрушка в общем добрая :). Ну раз ты уже начал играться — подкину ещё красивостей :-)
Для максимальной красивости необходимо два поляризатора. В качестве одного из них, или обоих (без разницы) можно использовать кусок стекла/гладкого пластика, расположенных под углом Брюстера http://ru.wikipedia.org/wiki/Угол_Брюстера . Можно, например, использовать полированную поверхность стола, на которую падает свет от окна, в качестве одного из поляризаторов.
В современных условиях просто отличным источником полностью поляризованного света (т.е. вместо первого поляризатора) служит работающий LCD-монитор, особенно если вывести на него равномерное белое поле, да хоть открыть во весь экран какую-нибудь папку, или новое окно Microsoft Word
Второй поляризатор распологается в потоке света от первого и поворачивается так, чтобы его плоскость поляризации была перепендикулярна плоскости поляризации от первого, т.е. чтобы макимально притемнить свет от первого поляризатора (от LCD-мониторов удается вообще "черноту" получить)
Теперь между первым и вторым поляризаторами (например между экраном LCD-монитора и фильтром) помещаем любой кусок прозрачного пластика, например крышку от коробки CD-диска, или (вообще отлично получиться) целофановую упаковку от пачки сигарет. У некурящих, конечно, сложности с этим, но решаемые :-)
Теперь всяко-разно гните-рвите, или ещё как напрягайте эти куски пластика, и наблюдайте "офигенные красивости" через скрещенные поляризаторы! :-)
Кстати, этим методом раньше активно пользовались при постройке моделей мостов/зданий из оргстекла, и вычислении возникающих в конструкциях напряжений.
| | 20.12.2008, 15:04:57 | | | kerozin | Сергей Н.: kerozin: Высказывание предельно корректно. На основании чего ты говоришь, что Hoya хуже B&W? Какая хоя хуже какой бв?Хорошо, раз ты считаешь, что такие высказывания корректны - продолжим в тот-же стиле. Поехали.
Понятно, когда по нет возражений на предмет дискуссии самое время сменить тон. По сути замечания, а именно, на основании чего ты говоришь, что Hoya хуже B&W есть что сказать? Чем именно хуже, если можно, скажи.
Сергей Н.:
kerozin: И пойдет счастливым обладателем такой фигни: http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=628&IID=4366. И что ты ему скажешь? Извини парень, не все йогурты одинаково полезны?Хватит нести полный бред сивой кобылы! Не пори чушь! Никто ему линейный поляр да ещё с вармом, в Электроне в пав.47 не предложит! (так нормально ? достаточно корректно на твой взгляд ?...)
Линейные поляры в пав. 47 были. И нет НИКАКОЙ гарантии, что они там не появятся завтра. НИКАКОЙ гарантии. Кроме того, существует возможность, что человек возьмет через знакомых, как один из участников форума писал выше.
Сергей Н.:
большой вероятностью купить нормальный фильтр. Ты-же сам понимаешь, что твой пример про утепленный линейный поляр - из области ненаучной фантастики... Поскольку в Иркутске предлагаются именно циркулярные нейтральные. Ты когда вообще в продаже в магазине видел линейный последний раз ?... Да, у меня есть пара линейных, но куплена была крайне
Я не
Сергей Н.:
давно, много лет назад, с тех пор я в продаже видел только циркулярные.По поводу твоих примеров с дешевыми и дорогими B&W и Тиффен: как правило, продавцы, привозящие их сюда, берут уровень качества выше среднего. И Single Coating я там не видел, только Multi-Resistant Coating и аналоги.
Докладываю, что в 47 павильоне по весне, когда я брал там 77 мм MRC реально лежали филтры B&W с однослойным просветлением. Ради интереса посмотрел.
И вообще, не стоит делать из 47 пав. культ.
Сергей Н.:
Поскольку спрашивающий в магазине "фильтры B&W" скорее всего хочет взять хороший фильтр, а не "что попало, лишь-бы B&W написано было" Да, бывают неприятные накладки, я сам в том-же пав.47 взял "типа родной Canon", который потом оказался дешевой китайской подделкой (впрочем, меня ещё
О чем и речь. Не надо делать из пав. 47 культ.
Сергей Н.:
при покупке смутила его низкая цена)Я думал, очевидно, что мы обсуждаем не "вобще абстрактные марки фильтров, существующие в природе", а даем рекомендации конкретному человеку, Евгению, проживающему в Иркутске и желающему купить себе не самый плохой фильтр.Соответственно, мои рекомендации были не "ни про что", как ты изволил по-хамски отметить, а статистически существенно значимые рекомендации конкретному человеку
для покупки в конкретном месте.[cite;kerozin]И что, ты по-прежнему
Я смотрю чуть дальше. Как оказалось, у Евгения есть возможность взять в Москве и он желает ею воспользоваться. У него останется "B&W можно брать не глядя" и его знакомый не глядя возьмет что попало. Использовав твою рекомендацию. Кроме Евгения форум читают другие люди. У них свои варианты, свои предпочтения по месту покупки.
Сергей Н.:
утверждаешь безотносительно линеек что tiffen лучше hoya? Какой лучше?[cite;kerozin]Денис... не занимайся фигней... я нигде не утверждал, что "везде и всегда, безотносительно продуктовых линеек, Тифен лучше Хойя" См. мой предыдущий абзац про статистическую значимость для конкретного места и конкретного человека, который не собирается покупать фильтры на Амазоне или eBay по принципу "пофиг на цену, лишь-бы марка была Тиффен или B&W!"
Ты сказал что:
"По фильтрам ситуация следующая: "не глядя" можно брать любые фильтры B&W (есть в пав.47 в Электроне) и Тиффен. Несколько хуже Marumi и Hoya, но тоже нормальные."
Здесь нет ни ссылки на ряды линеек, ничего вообще. Даже твоя ссылка на 47 пав., что там вообще все зашибись здесь звучит не как рекомендация покупать "только там", а в том смысле, что B&W фильтры МОЖНО купить и ТАМ. А я бы не сказал, что это какое-то особое место — простой магазин, с чуть более вменяемыми продавцами. Но сегодня продавец один, у него голова болит, и что он порекомендует на просьбу, не восприняв нормально того, что ему скажут, того же Евгения ты подпишешься? Я — нет. Люди — не автоматы, не придатки к кассовой машине. | | 20.12.2008, 17:45:36 | | | kerozin | Евгений Рензин: Александр Рютин: В Иркутске выбор не велик.Спасибо, Александр!Я не в Иркутске, я в Москве хочу купить. У меня там друг сейчас живёт, его попрошу, а он уж переправит как-нибудь. Ближе к весне этим планирую озаботиться. Сейчас-то мне пока не очень нужно.
Я бы посоветовал линейки B&W MRC или Hoya Super HMC. Оптически они равнозначны. Hoya легче очищается от загрязнений, с другой стороны B&W MRC меньше пачкается. ) | | 21.12.2008, 00:08:20 | | | Serg | kerozin: Понятно, когда по нет возражений на предмет дискуссии самое время сменить тон. По сути возражения есть, что прямо следует из дальнейшего письма, но когда оппонент допускает грубое некорректное высказывание (твоё "слова ни про что") — самое время указать ему, например в виде гиперболы, на недопустимость такого стиля ведения дискуссии.
Теперь про "линейные поляры в 47-м были", "не надо делать из 47 культ", "у B&W есть дешевые с однослойным просветлением" и
kerozin: простой магазин, с чуть более вменяемыми продавцами. Но сегодня продавец один, у него голова болит, и что он порекомендует на просьбу, не восприняв нормально того, что ему скажут, того же Евгения ты подпишешься? Я - нет. Да! За пав.47 я подпишусь, что, независимо от продавца (они там все достаточно адекватны), если Евгений придет туда (а про Москву или интернет в изначальном вопросе не говорилось вообще) и скажет: "хочу хороший поляр на зеркалку Canon 450D, мне говорили, что B&W хорошие — что можете порекомендовать ?" — ему предложат на выбор несколько именно нормальных циркулярных мультипросветленных нейтральных поляров, среди которых B&W скорее всего окажеться наиболее качественным.
И ему НЕ предложат утепляющих линейных поляров.
А вот за Сивму на Кутузовском пр. в Москве я не поручусь, там продавцы довольно странные бывают.
И за Фуджи-центр у цирка не поручусь, и за торцевой фото-павильон в Электроне со стороны К.Маркса не поручусь.
Т.е. в Иркутске пав.47 имеет наибольший выбор фототехники, включая очень качественную, и наиболее адекватных продавцов. Поэтому культа из него не делаем, но рекомендуем обращаться именно туда!
Есть такой замечательный термин тебе, как физику, хорошо известный: "статистически значимо"
Да, математически точно 7х7=49, но "статистически значимо" 7х7=50 :-)
А если Евгений захочет купить по интернету или через знакомых в Москве, он обратится сюда с более конкретным вопросом, указав камеру и объектив, с примерным бюджетом, и вот тогда ты, я, ещё кто знающий, подскажем ему вплоть до конкретной модели и места покупки, или, хотя-бы, как ты уже указал: "B&W MRC или Hoya Super HMC"
На неконкретные вопросы — неконкретные ответы.
На конкретные вопросы — конкретные ответы!
:-)
| | 21.12.2008, 15:29:59 | | | Sergey V | Проведен чистый эксперимент с 47 пав. в Электроне, правда пару лет назад. При покупки Никон D70 продавец предложил мне и поляр-фильтр. Им в итоге оказался именно B&W MRC CIRCULAR-POL, хотя я даже не представлял себе какие бренды и линейки существуют. Брал вообще неоднократно в этом павильоне фототехнику и себе и для работы и знакомым. Продавцы нравятся, когда у них есть время пообщаться, помогают сделать осознанный выбор. Либо, как выясняется — просто сделать правильный выбор, даже если он неосознанный. Конечные цены — практически как на foto.ru и пожалуй самый низкие в городе. По-моему всегда могут подвинуться относительно ценника. | | 21.12.2008, 21:11:40 | | | Александр Рютин | Согласен приятные ребята в павильоне № 47. | | 21.12.2008, 21:15:20 | | | Александр Мамонтов | Порой удивляешься что предлагают, если нет оригинала, но работает :).
Пожалуй единственное место в городе, где можно в "тупую" прийти и потом не пожалеть о выборе. | | 22.12.2008, 01:45:07 | | | Виктор Русецкий | Сергей Н.: брать можно только циркулярные, на зеркальных камерах линейные вызывают проблемы работы автоматики камеры
Много слышал и читал об этом, но на практике столкнулся с тем, что проблем нет. | | 25.12.2008, 10:49:41 | | | Serg | Виктор Русецкий: Много слышал и читал об этом, но на практике столкнулся с тем, что проблем нет. По крайней мере раньше в полупрозрачных зеркалах также происходила поляризация света (как следствие отражения от диэлектрика), соответственно, при накручивании линейного поляра, автоматичка экспонометрии камеры (и, возможно, автофокуса, хоть и маловероятно) при разных ориентациях оси линейного поляра относительно плоскости поляризации самого полупрозрачного зеркала неверно вычисляла экспозицию, т.к. на экспо-датчики попадало меньше света, чем потом на сам кадр (пленку/матрицу, без разницы)
Таково крайне распостраненное объяснение — почему нехорошо использовать линейные поляры в зеркалках.
Но разглядывание этого полупрозрачного зеркала в разных современных зеркалках наводит на мысли, что отражение идет не от диэлектрика самого зеркала, а от металлического напыления на его передней поверхности.
А поскольку при отражении от металлов никакой поляризации не возникает, есть немалые подозрения, что современным зеркалкам применение линейного поляра никак не мешает, что совпадает с вашими наблюдениями.
Однако я не знаю — как идет отражение в пентапризме зеркалки, возможно без напыления, на полных внутренних отражениях (правда при полных поляризация тоже не должна возникать)
И не знаю как идет отражение в пентазеркалах бюджетных зеркалок. Возможно, линейная поляризация сможет сказаться в этих условиях.
У мировой общественности :-) подход к ситуации следующий: линейный поляр, теоретически, может отрицательно сказаться на работе автоматики или при оценке кадра через пентапризму/пентазеркало.
А циркулярный — точно не может сказаться отрицательно, а стоит незначительно дороже.
Соответственно — зачем "испытывать судьбу за копейки", пытаясь экономить, покупая линейный поляр.
| | 25.12.2008, 12:21:30 | | | Виктор Русецкий | Сергей Н.:
в плане теории, да.
Но однозначно говорить: «брать можно ТОЛЬКО циркулярные» я бы не стал – при ручных настройках линейный поляр работает.
испытывать судьбу за копейки ))) согласен, поэтому использую оба : )
P.S. автору: извиняюсь что не по теме | | 25.12.2008, 12:42:29 | | | Олег Берлов | Александр Тарановский: Я связан с ремонтным бизнесом данной техники.
Александр, подскажи где в Иркутске
ремонтируют фотики производства SONY ?
У подруги сломался DSC-H7 — уже кучу фирм обошли,
но нигде в ремонт SONY не берут. Только в одной фирме
на Партизанской предложили отправить на ремонт в Маскву!
Хотя сломался-то всего лишь фиксатор флешки.
Т.е. флешка не фиксируется в гнезде и
фотик её "не видит"... Скотч не помогает...
А Новый Год уже на носу. :-(( | | 25.12.2008, 19:37:34 | | | Serg | Виктор Русецкий: Но однозначно говорить: «брать можно ТОЛЬКО циркулярные» я бы не стал – при ручных настройках линейный поляр работает. Но для неопытного фотографа лучше "не испытывать судьбу", поэтому и рекомендую "брать только циркулярный" | | 25.12.2008, 20:16:08 | | | Александр Тарановский | Олег Берлов: Александр Тарановский: Я связан с ремонтным бизнесом данной техники.
Александр, подскажи где в Иркутске
ремонтируют фотики производства SONY ?
У подруги сломался DSC-H7 - уже кучу фирм обошли,
но нигде в ремонт SONY не берут. Только в одной фирме
на Партизанской предложили отправить на ремонт в Маскву!
Хотя сломался-то всего лишь фиксатор флешки.
Т.е. флешка не фиксируется в гнезде и
фотик её "не видит"... Скотч не помогает...
А Новый Год уже на носу. :-((
Все правильно все наши фитмы авторизованные по Сони имеют право только принимать фотоаппараты и обязаны их отправить или в Москву или в Новосибирск, где есть специалисты имеющие праыво от имени Сони производить ремонт. Такова практика почти всех брэндов. Держать оборудование и высококлассных специалистов в таких маленьких городах как Иркутск не рентабельно. | | 26.12.2008, 11:58:02 | | | Олег Берлов | Спасиб, Саша. | | 26.12.2008, 12:36:28 | | | Олег Берлов | А, кста, Canon, Nikon, Olympus, Panasonic(Lumix) —
тоже для ремонта надо в Москву отправлять
или их ремонтируют прямо в Иркутске? | | 26.12.2008, 13:18:15 | | | Александр Житихин | Из перечисленного всё отправляется в Москву. Даже Samsung, имея широкую сеть сервиса, фотокамеры отправляет в Москву. Выше было сказано "Держать оборудование и высококлассных специалистов в таких маленьких городах, как Иркутск — не рентабельно." Совершенно верно. У нас оптикой-то торгуют две-три фирмы. О каком полноценном ремонте сложной техники может идти речь? | | 27.12.2008, 09:51:35 | | | Александр Рютин | Совсем маленький городок Иркутск со спутниками, которые Тишанин хотел объединить в Иркутске, меньше 2-х, но больше 1-го миллиона.
| | 27.12.2008, 13:53:34 | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
