| | | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Это говорит о том, что в большом ряде случаев выгоднее будет отремонтировать автомобиль, а не платить взятку. — Вячеслав Петухин: Если уж говорить про данный конкретный момент высоких цен, то мне представляется, что такая политика как раз способствует защите природы. При ней туристами там будет почти исключительно "категория ВИП" (как сказал Владимир), от которой всё равно защититься практически невозможно.
Евгений Рензин: А говорят они не об "отдельных фактах", а об куче фактов нарушения природоохранного законодательства. С чем активно боролся Рассолов. И что покрывали предыдущие директора.
Константин Суханов: Политика соглашательства - страшнее, чем политика неумного управления. Это капец, то требуют выполнения закона, то говорят, что закон выполнять не надо )))))))))))))))
Все предприниматели в России должны себя видимо убить "ап стену", что бы не участвовать в бардаке. | 05.06.2013, 12:25:39 |  | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: С чем активно боролся Рассолов. Ну и молодец!!! | | 05.06.2013, 12:29:54 | | | николай ничков | Давайте как-то этому без пределу противостоять.Можно собрать подписи и направить в думу,что-то делать нужно.Рассуждение ваше на форуме не к чему не приведёт. | | 05.06.2013, 21:13:35 | | | Aлександр Софронов | николай ничков: Давайте как-то этому без пределу противостоять. Чему конкретно? | | 05.06.2013, 21:23:02 | | | Александр Рютин | Aлександр Софронов: ... Чему конкретно?
Наивный мальчик, сколько вам платят за информационную поддержку?
А вот мне не хватает на очень важный объектив, может тоже заплатят за ...
| | 05.06.2013, 21:29:34 | | | николай ничков | Превращение нац.парков и заповедников в кормушку для директоров я с этим сталкиваюсь каждое лето. | | 05.06.2013, 21:31:01 | | | Aлександр Софронов | igork: Наивный мальчик Наивным не платят ))))
николай ничков: А. Если бы, что заповедники превращают черти во что я бы поддержал, а так это в прокуратуру надо писать, если с вас деньги тянут. | | 05.06.2013, 21:40:06 | | | николай ничков | николай ничков: А. Если бы, что заповедники превращают черти во что я бы поддержал, а так это в прокуратуру надо писать, если с вас деньги тянут.[/cite]
http://angara.net/forum/t13714?p=28 ответ прокуратуры. | | 05.06.2013, 21:54:39 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Ну и молодец!!! Вот такую позицию вполне можно понять. Когда все действия меряются по шкале соответствия главной задаче (в данном случае — охрана природы). А вот когда субъективно вырывается один непонравившийся признак и по нему делим всех: кто против него борется — тот за нас, кто нет — тот против. Из каких бы чистосердечных помыслов он не исходил и как бы честно не служил своему делу.
Константин Суханов: Я считаю одинаково виноватым как человека, отдавшего нехороший приказ, так и человека, его исполнившего Да, Костя, именно твоя вот эта позиция — это и есть позиция субъективного эгоиста. Который видит только одно и твердит "вынь да положь", чтобы было именно так, а всё остальное неважно. А уж про субъективность сравнений и не говорить нечего — ты сравниваешь совершенно несравнимые вещи: выполнение своего долга в несовершенной системе (пусть и с издержками, но честно выполняя свой долг и служа своему делу) и прямые преступления. Взятка гаишника — это прямое преступление. Расстрел невиновного человека (если заведомо известно, что он невиновен) — тем более. А то, о чём говорим мы — это работа в системе, изъяны которой мы признаём. Если последовательно проводить твою позицию, то все предприниматели должны прекратить свою деятельность (так как они соглашатели по отношению ко всем нарушениям как в юридическом плане, так и по отношению к общей атмосферы коррупции, да и с точки зрения потребителей их цены часто просто грабительские).
Вообще, очень близкая аналогия — коммерциализация здравоохранения. Согласно твоей позиции все врачи, участвующие в этом — соглашатели. А это практически все, так как даже стоматолог в поликлинике ставит как бесплатные, так и платные пломбы. И противоречий (таких как противоречие в том, что охраняющим территорию заповедника выгодно туда привлекать туристов) здесь возникает не меньше. Например, врачи объективно заинтересованы в уменьшении бесплатных услуг и ухудшении их качества — то есть проще говоря, заинтересованы, чтобы людей лечили хуже. Потому что тогда будет больше спрос на платные услуги. И даже более того, тут нарушается основные врачебные принципы — нуждающегося в лечении надо лечить, а в случае, если у него нет денег, коммерческий врач это не может делать даже если готов работать бесплатно.
Если к этой проблеме подходить с твоих позиций, то всех врачей надо осудить как соглашателей. Но очевидно, что это абсурдный подход, так как гораздо важнее, что люди выполняют свой долг, реально лечат людей, и именно с этих позиций их надо оценивать, а разные там принципы — это уже всё вторично. Врач, который из-за таких принципов откажется работать, поступает очень плохо, так как не выполняет свой основной долг.
Кстати, и причины ситуации в здравоохранении и с заповедниками близкие. В здравоохранении: государство видит, что на всё денег не хватает, отсюда вывод — надо брать деньги с тех, кто готов платить. Потому что люди не согласятся с тем, чтобы сокращать врачебную помощь, это в некотором роде кого-то просто убъёт. Примерно так же и с заповедниками: государство видит, что на них идёт много денег и пытается как-то решить этот вопрос. Сокращать заповедники — нет, специалисты говорят, что это неправильно, это напрямую сейчас никого не убъёт, но будущие поколения убъёт. Вот, принято решение опробовать систему, при которой часть средств заповедники будут зарабатывать. И ты предлагаешь устраивать акции гражданского неповиновения из-за этого? Ага, ну тогда и с врачами надо так же. И с коммерциализацией образования. И ещё с кучей подобных проблем. Очень много у нас неидеального. О чём-то есть более-менее определённое мнение, что проводимая политика неправильная, а о чём-то даже это трудно сказать. Легко рассуждать, как должно было бы быть в идеале, а вот в реальности приходится жить и работать в той системе, что есть. И принцип один — честно исполняй свой долг. | | 05.06.2013, 22:05:52 | | | Вячеслав Петухин | николай ничков: ответ прокуратуры. От модератора: вопросы, связанные с национальными парками, обсуждаются в других темах. В частности, вот здесь. В конце концов посмотрите раздел форума "Охрана природы" — там много тем. Эта тема про заповедник. Большая просьба не валить всё в одну кучу. | | 05.06.2013, 22:15:42 | | | Felix | Евгений Рензин: А говорят они не об "отдельных фактах", а об куче фактов нарушения природоохранного законодательства. А где тот объективный критерий, когда "плохо выполняется" точно переходит в "не выполняется"?
Вот по моим субъективным оценкам — функции сохранения заповедника выполняются (хоть и не идеально, пусть даже очень плохо) и у меня тоже есть куча фактов...
Евгений Рензин: Да вы сами тут придумали, что атака идёт на конкретные персоны, сами с этим и боретесь Стоп, речь даже не о персонах, а вообще всей организации БЛГЗ, которая существует в тех условиях, какие ей даны. И возмущаться, что они исполняют требования по развитию туризма — ну просто бессмысленно. Предъявляйте претензии тем, кто это требует с БЛГЗ.
Евгений Рензин: И прекрасно! Просто замечательно! Это говорит о том, что в большом ряде случаев выгоднее будет отремонтировать автомобиль, а не платить взятку. Соответственно, к цели мы приблизились. Ошибаешься, взятки дешевле, чем ремонт двигателя :))) Так что до цели как до луны пешком
Константин Суханов: Ну вот и причина разногласий. Я считаю одинаково виноватым как человека, отдавшего нехороший приказ, так и человека, его исполнившего (и уж тем более, понимающего "нехорошесть" приказа). Как в примере с гайцами - виновата и потворствующая взяткам система, и гаишник-мздоимец. Нет, причина разногласий в том, что корень проблемы не там, куда Вы обрушиваете свой гнев. Вы сами признались, что на посту директора БЛГЗ проработали бы недолго. Так и есть, ибо на этой должности требовалось бы выполнять то, что скажут сверху.
| | 06.06.2013, 22:01:04 | | | Константин Суханов | Felix: Вы сами признались, что на посту директора БЛГЗ проработали бы недолго. Так и есть, ибо на этой должности требовалось бы выполнять то, что скажут сверху.
Причина вовсе не в этом. С "верхами" ещё можно найти общий язык. А вот с подчинёнными, лишёнными кормушки — уже никак. Да и новых набрать тяжело. А разного рода областное начальство, лишённое охотничьих угодий и халявного отдыха, очень быстро примет соответствующие меры. Потому нужно быть деверем Путина. Тогда не тронут. | | 06.06.2013, 22:10:28 | | | Felix | Константин Суханов: С "верхами" ещё можно найти общий язык. Отменили бы требование по развитию туризма? Ну если только у Вас крутые связи на федеральному уровне.. | | 06.06.2013, 22:17:11 | | | Константин Суханов | Felix: Видимо у Вас крутые связи на федеральному уровне..
Дело не в верхах. Это мы такие. | | 06.06.2013, 23:57:01 | | | Felix | Константин Суханов: Это мы такие. Ну, видимо, нам смертным не понять... | | 07.06.2013, 00:04:21 | | | Aлександр Софронов | Константин Суханов: С "верхами" ещё можно найти общий язык. А вот с подчинёнными, лишёнными кормушки - уже никак. Если сказанное относится к тому, что простые работники заповедника БЛЗ давят на начальство с требованием зарабатывать деньги на туристах и делиться, то это грязный поклеп на хороших людей. Да и сама идея высказанная в цитате полнейшая чепуха. Сколько при предыдущих не боролись с нарушениями со стороны начальства — всегда министерство покрывало и ничего не удавалось сделать "снизу". Директоров снимали только "сверху". | | 07.06.2013, 12:19:41 | | | Константин Суханов | Korben Dallas: ИМХО, объединение пойдет на пользу (как заповеднику, так и нацпарку).
А простым гражданам? В смысле незаконного ограничения свободы передвижения? | | 17.06.2013, 22:43:57 | | | Игорь Клименко | Константин Суханов: В смысле незаконного ограничения свободы передвижения? В заповеднике ограничения свободы передвижения как раз законные | | 18.06.2013, 22:51:51 | | | Константин Суханов | Игорь Клименко: В заповеднике ограничения свободы передвижения как раз законные
Открою маленький секрет: если что-то написано в законе, то это вовсе не означает, что написанное законно. Хотя бы потому, что может противоречить иным, и более высокоранговым, законам. А, главное — здравому смыслу. | | 19.06.2013, 01:26:27 | | | Felix | Константин Суханов: А, главное - здравому смыслу. Ну и этот "здравый смысл" конечно же только у вас? | | 19.06.2013, 01:46:02 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
