| | | | | Марина Васильева (Красноштанова) | Андрей Гуров: Причем высота 2396 на снимок не попала.
Так бы я на нее точно залез.
Высшую точку Хамар-Дабана я бы не пропустил.
Так её в те годы ни на одной карте и не было, мы ж все тогда думали, что высшая точка — Хан-Ула (так во всех книжках писали). Только где-то после 1993-95 года стали появляться нормальные карты в открытом доступе, а вместе с ними и сомнения о высшей точке. | 11.05.2016, 17:55:26 |  | | И. Фефелов | Андрей Гуров: Топографы не по ощущениям рисуют карты.Они на вершинах в теодолиты смотрят.
Тут вопрос в том, как они потом не высоту пикетов определяют, а как они потом горизонтали рисуют. Поскольку никакие топографы в их разумном количестве не смогут пройти по каждой горизонтали. | | 11.05.2016, 18:26:59 | | | Андрей Гуров | Марина Васильева (Красноштанова): Так её в те годы ни на одной карте и не было, мы ж все тогда думали, что высшая точка - Хан-Ула (так во всех книжках писали). Только где-то после 1993-95 года стали появляться нормальные карты в открытом доступе, а вместе с ними и сомнения о высшей точке.
Почему не было, было.
Только эти карты не были в открытом доступе.
На той карте с которой была фотография она была.
Просто фотографию эту я увидел после того как вернулся.
И уже на следующий год я держал в руках километровки с ней.
Просто все это было закрыто. | | 11.05.2016, 20:08:55 | | | Андрей Гуров | И. Фефелов: Тут вопрос в том, как они потом не высоту пикетов определяют, а как они потом горизонтали рисуют. Поскольку никакие топографы в их разумном количестве не смогут пройти по каждой горизонтали.
Ну вообще горизонтали рисуют по аэрофотосъемке.
Две фотографии с большим перекрытием суют в специальный прибор.
Один глаз видит один снимок другой другой.
Возникает стереоизображение, как сейчас говоряn 3D, и рисуют.
По крайней мере так раньше было.
Но в данном случае обе высоты 2396 и наша хорошо видны с высоты 2330,8.
На которой есть триангуляционный пункт.
Оттуда высоты можно достаточно точно измерить.
| | 11.05.2016, 20:25:47 | | | Aлександр Софронов | Вячеслав Петухин: Вообще говоря, достаточно обычная практика, что геодезисты вершины отмечают не обязательно в самых высших точках, а в тех, с которых наилучший обзор. Так, однако, с тригопунктами поступают (ставят не на той какая выше, а откуда обзор лучше). И если есть тригопункт — вершина отмечается еще с треугольником.
На глазок заметить разницу в 4 метра на расстоянии в 1 км по моему сложно. А GPS они вообще точно высоту не покажут — погрешность сильно большая.
В гугле данные скорее всего по съемке SRTM c разрешением 90 м. т.е. те же 4 метра опять не "разглядеть". Надо на месте съемку вести видимо... | | 11.05.2016, 21:14:44 | | | Александр Мамонтов | Андрей Гуров: Александр Мамонтов: В гугле есть 2387 на этой самой плоскотине, а вот 2396 .... не нашел в принципе. На метр/два разница в высотах. Хотя кто бы знал какое разрешение у этого гугла ...... Где-то я слышал что в гугле высоты с радарной съемки шатлов.Причем точность порядка 100 метров. Ну это если только в качестве "мишкиной любезности", для себя там и влияние Луны учитываться должно ). | | 11.05.2016, 21:24:54 | | | Юра Галачьянц | Рельеф гуглозема рисуется по SRTM-данным, ошибка которых по вертикали согласно спецификации составляет 16м [1]. Для горного рельефа ошибка высоты может быть значительной из-за точности съемки ~70м/элемент для SRTM-данных [2]. | | 11.05.2016, 21:28:57 | | | Константин Суханов | Марина Васильева (Красноштанова): Когда стоишь на 2396, то она ощущается самой высокой. Марина Васильева (Красноштанова): ...просто видели своими глазами, то, что видно на рельефе местности.
Ну вот для наглядности группа находится на господствующей высоте, а соседняя вершина (на 100 м ниже) ощущается более высокой. | | 11.05.2016, 21:33:27 | | | Aлександр Софронов | Надо к Хамар-Дабану "присоединить" Хангарульский хребет и установить наибольшей вершину Хасын-Эхэн-Ундэр )) хотя там севернее есть безымянная в 2758 м.) | | 11.05.2016, 21:41:07 | | | Sergey V | Ну что, точка в этом обсуждении поставлена?
https://nature.baikal.ru/text.shtml?id=845
| | 21.09.2022, 08:16:02 | | | Андрей Гуров | С помощью бытового приемника GPS/ГЛОНАСС это сделать практически невозможно.
Их точность, в хороших условиях, по горизонтали +-5м, а по вертикали +-10м.
А там разница по высоте порядка 5 метров, а то именьше.
Поэтому нужны многократные измерения с последующим усреднением. | | 21.09.2022, 14:04:45 | | | Егор Полтавченко | Думаю что, дело здесь даже не в высоте. Ведь линия хребта проведена военными геодезистами именно через отметку 2396,1м(Утуликская подкова), которая отмечена на картах утолщённым шрифтом как Командная высота — возвышенность, с которой открывается наибольший обзор окружающей местности. Соответственно, она и есть господствующая высота, высшая точка хребта Хамар-Дабан. Южная вершина, находящаяся в отроге хребта Хамар-Дабан, возможно равная по высоте или даже чуть выше, в пределах погрешности, всё равно не высшая точка хребта по своей сути. | | 21.09.2022, 20:40:37 | | | Андрей Гуров | Егор Полтавченко: Думаю что, дело здесь даже не в высоте. Ведь линия хребта проведена военными геодезистами именно через отметку 2396,1м(Утуликская подкова), которая отмечена на картах утолщённым шрифтом как Командная высота — возвышенность, с которой открывается наибольший обзор окружающей местности. Соответственно, она и есть главная. Южная вершина, находящаяся в отроге хребта Хамар-Дабан, возможно равная по высоте или даже чуть выше, в пределах погрешности, всё равно не главная вершина по своей сути.
Тема называется "К вопросу о высшей точке Хамар-Дабана."
Поэтому понятия командная высота не командная высота, главная не главная идут лесом.
А рулят понятия выше и ниже.
Ну еще входит и не входит в состав Хамар-Дабана. | | 23.09.2022, 19:17:54 | | | Егор Полтавченко | Если не понятно, исправил на господствующую высоту. Вершина — Утуликская Подкова отмечена на горизонтали 2400м. Лист М- 48- 27. Ну, про бытовые приёмники гармин Вы уже сказали, к тому же, они измеряют высоту не в Балтийской системе высот, наиболее точной для территории бывшего СССР. | | 23.09.2022, 21:29:04 | | | Андрей Гуров | Егор Полтавченко: Вершина — Утуликская Подкова отмечена на горизонтали 2400м. Лист М- 48- 27.
Высота Утуликской Подковы 2396м. Как она может быть на горизонтале 2400?
Горизонталь 2400 в 1 км от Утуликской Подковы на юго-запад.
Егор Полтавченко: к тому же, они измеряют высоту не в Балтийской системе высот, наиболее точной для территории бывшего СССР.
Измерение в другой системе сможет изменить ранжировку вершин, если бы мы сравнивали вершины в разных горных системах.
Например вершину на Хамар-Дабане и вершину в Америке, тогда такое возможно.
На таком близком расстоянии разница между высотами должна быть доли миллиметра. | | 24.09.2022, 13:59:58 | | | Егор Полтавченко | Вокруг вершины 2396 действительно проходит пять горизонталей, но видимо верхняя, проведена пунктиром, а значит вспомогательная, проведена произвольно по высоте. На счёт долей миллиметра WGS и БСВ сомневаюсь. | | 24.09.2022, 20:35:38 | | | Игорь Фефелов | Думаю, всё дело значительно проще. На Утуликской Подкове человек с теодолитом стоял. Или же с соседнего тригопункта на нее наводил. А на соседней вершине, которая должна быть чуть повыше, — не стоял и не наводил. Поэтому точных данных по ней просто-напросто нет. | | 24.09.2022, 20:59:07 | | | Андрей Гуров | Егор Полтавченко: Вокруг вершины 2396 действительно проходит пять горизонталей, но видимо верхняя, проведена пунктиром, а значит вспомогательная, проведена произвольно по высоте.
Пунктиром рисуют полугоризонтали ровно посредине между основными.
В нашем случае 2390м.
На счёт долей миллиметра WGS и БСВ сомневаюсь.
Доли миллиметра я на глаз конечно сказал, скажите свою цифру. | | 25.09.2022, 15:15:36 | | | Егор Полтавченко | | | 25.09.2022, 16:35:25 | | | Егор Полтавченко | Вставка карты листа м-48-27. Сплошные горизонтали через 40м, дополнительные (полугоризонтали, проводятся на половине высоты сечения), вспомогательные (проводятся на произвольной высоте), это было так давно в СССР, когда соблюдались Госты..
Первые метры, если про различия систем.Выйти из положения, снизить погрешность можно тщательной калибровкой бытового приёмника на репере или футштоке при наборе статистических данных. Это личное мнение.Опять же вопрос, нужно ли это для целей туризма? | | 25.09.2022, 16:52:46 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
