|
|
| Кругобайкалка (июнь 2006) |
 |
|
| ||||||||
| Дмитрий Мызников | Оч красиво. Наверно обработали в ФШ? поделитесь секретом. |
29.12.2006, 06:35:59 |  | |
| Александр Рютин | Я все выставленные фотографии, обрабатываю в ФШ. Всегда усиливаю резкость через Unsharp mask(нерезкое маскирование), т.к. при уменьшении размера до экранного резкость значительно теряется, да и в исходники бавает ее недостаточно. В большинстве случаев усиливаю контраст отдельных частей изображения черех Curves (кривые). Использую также Saturation (насыщенность) и Selective Сolor для усиления одних цветов и ослабления других, но не всегда. Данная фотография снималась через поляризационный фильтр, что значительно усилило небо. Обработку я провел еще летом, поэтому детально что применял не помню, но по сравнению с оригиналом, видно что она не значительна — усилена резкость и насыщенность. Хотя насыщенность в начале июня и так хорошая. |
| 29.12.2006, 09:32:57 | | |
| Дмитрий Мызников | Cпасибо за консультацию! Мне нравятся обработанные Ваши фото! |
| 29.12.2006, 10:11:16 | | |
| Мария Лапшина | А мне не нравятся обработанные фото Александра! Ну вот не нравятся и все! Ну не бывает такой повсеместно-зеленой травы и такой белой щебенки на железнодорожном полотне. Все очень ярко и красочно, как на ярмарке китайских товаров. А еще вот что: мне кажется, что из-за яркости красок фотография теряет свою глубину, становится плоской. Простите, Александр, как говориться: ничего личного. Это просто мое мнение. |
| 29.12.2006, 22:15:22 | | |
| И. Фефелов | Да, трава как-то не так... А вот скалы и небо такие — бывают. Но не в июне ;) (это дата выкладки фотографии?) Кстати, после смены путей на КБЖД в конце 1980-х кое-где щебенка действительно была ТАКАЯ белая, из мраморной крошки. Сейчас таких мест осталось меньше, чем было: при последующих ремонтах и подсыпках часть таких мест засыпали поверх этим серым щебнем. |
| 29.12.2006, 23:39:10 | | |
| Александр Рютин | Представляю фотографию без обработки ФШ. Преобразование из RAW в Jpeg по умолчанию. Но это не значит, что без ФШ, фотография более правильная.Человек видит по другому, чем камера, да и программы фирмы Canon, формирующие изображение не идеальны. Мне видится, что обработанная фотография ближе к реальности, другие думают по другому. Но истина как всегда где-то в середине.  Небо на исходники бесцветное из-за недодержки, выдержка бралась по траве. На самом деле, небо по цвету было ближе к обработанной, чем исходной. Не согласен, что в начале июня небо не бывает такого цвета, даже в июле после дождя, оно может быть таким. |
| 30.12.2006, 10:06:33 | | |
| И. Фефелов | Если брать в целом, то мне тоже кажется, что обработанная будет ближе к реальности, необработанная слишком тусклая. Насчет июня — присмотрелся — вполне себе июнь, это ива "желтит" цветами. Небо же на первой вышло больше похоже на осеннее. |
| 30.12.2006, 10:48:11 | | |
| Дмитрий Мызников | А мне не нравятся обработанные фото Александра! Ну вот не нравятся и все! Еще бы, Не зря ж придумали, — выслушай женщину, — сделай наооборот! Народная мудрость. Шютка. А Вам что нравится серая трава? Зато реалистично? Ну и что тут плохого, в том что больше красок? |
| 30.12.2006, 11:23:28 | | |
| Александр Рютин | Возможно разница восприятия из типа и (или) настройки монитора. У меня ЭЛТ монитор, настроенный по программе Adobe. На ЖК мониторах вполне вероятно, картинка кажется перенасыщенной. |
| 30.12.2006, 11:37:28 | | |
| Дмитрий Мызников | А мне не нравятся обработанные фото Александра! Ну вот не нравятся и все! Ну не бывает такой повсеместно-зеленой травы и такой белой щебенки на железнодорожном полотне. А Вы знаете Марина, что у нас дороги посыпают мраморной крошкой, и откосы желдор. полотна наращивают мраморным щебнем (колотый мрамор), эти участки оч хорошо видно с противоположного берего 25-30км. невооруженным глазом! дома, мосты, — не видно, а вот эти участки просыпанные мраморным щебнем,- видно. Один мой знакомый геолог из европейской части, увидев сей факт, в течение всего отпуска был в шоке. Посыпать дороги мрамором, — всеравно, что печку растапливать банкнотами. |
| 30.12.2006, 14:52:07 | | |
| И. Фефелов | Банкнотами, но всё-таки в неконвертируемой валюте ;) Наш мрамор, насколько понимаю, имеет кристаллическую структуру (или наоборот, аморфную? Не могу вспомнить точно...) и это сильно ограничивает возможности для его использования. Как отделочный камень — более чем, а вот статуи ваять не получится. |
| 30.12.2006, 15:28:32 | | |
| Дмитрий Мызников | Трешиноватую структуру, Вы наверное хотели сказать? Наш мрамор получил после того, как его стали добывать взрывом. Мрамора запрещено добывать взрывом! Только пилением. Правда это у нормального хозяина. |
| 30.12.2006, 17:15:39 | | |
| И. Фефелов | Нет, там именно геологически сложилась такая структура. Это, кстати, и визуально заметно. Мне как-то дарили кусочек греческого. |
| 30.12.2006, 17:40:41 | | |
| Дмитрий Мызников | Может быть, может быть... правда мелкую трещиноватость, по причине которой мрамор рассыпается впоследствии, глазом не увидишь. |
| 30.12.2006, 18:13:23 | | |
| Кирилл Картинкин | Мое лично мнение, фотография убита правкой в ФШ. Оригинал передавал природу, а здесь все мертво и неестественно. И травой, деревьями даже не пахнет. Как искусственная елка не самого хорошего качества. |
| 31.12.2006, 17:17:53 | | |
| Вячеслав Петухин | По-моему, вопрос в том, верит ли зритель, что так оно и было ;-). Если верит, то фотография нравится, если нет — то нет. Вот по этому признаку, по-моему, и разделились мнения. |
| 31.12.2006, 18:33:22 | | |
| Serg | Мое лично мнение, фотография убита правкой в ФШ. Оригинал передавал природу, а здесь все мертво и неестественно Под "оригиналом" вы имеете ввиду саму природу в месте съемки ? :-)Потому как ВСЁ остальное — суть _моделирование_ натуры какими-то физическими процессами, причем грубое моделирование! Глаз+мозг — на основании _разностных_ сигналов от колбочек трех спектральных чусвительностей (причем перекрывающихся) сохраняют какую-то _модель_ реальности. Все остальные регистраторы лишь пытаются подогнать своё моделирование так, чтобы ощущения от их моделей реальности были поближе к запомненному мозгом. Пленка — слабоструктурированная система, строящая свою модель реальности путем фиксации поглощения света в трех разных красителях, причем их спектральные чуствительности изрядно отличаются от глаза. Цифра — жестко структурированная система, строящая модель реальности путем трех своих цвето/светоприемников, опять-же отличающихся и от пленки и от глаза. А ещё вспомним, что спектр многих источников света линейчатый, и поэтому _В_ПРИНЦИПЕ_! не может быть воспринят одинакого глазом, пленкой и цифрой. Пример — фиксация глазом, пленкой и цифрой сюжета, освещенного люминисцентными лампами. Ещё пример: в солнечный день выйдите на улицу, зажмурьте один глаз, дополнительно плотно закрыв его рукой, а вторым глазом смотрите секунд 30-60 на ярко освещенные сюжеты. Потом откройте второй глаз, и попеременно смотрите на ОДИН И ТОТ-ЖЕ СЮЖЕТ. Обратите внимание, как сильно меняется "цвет" сюжета при смотрении на него даже разными глазами одного и того-же человека!!! "Цвет" я написал в кавычках именно для понимания того, что это — просто одна из _моделей_ реальности, причем изрядно отличающаяся даже в один момент для одного человека! Что-ж говорить про разные физические системы, типа глаз разных людей, разной пленки, разной цифры ?! Поэтому манипуляции в фотошопе, это не "убивание фотографии", а попытка либо приблизить фото-модель к тому, что _запомнилось_ в мозгу (причем память может быть весьма далека от реальности), либо попытка сделать "красиво". Ведь мы-же не хроники снимаем, а _художественные_ вещи (не все, конечно, но некоторые — точно!) :-) |
| 31.12.2006, 18:43:18 | | |
| Serg | (ниже ваши цитаты из вашего профиля на этом сайте) Принципиально снимаю на пленку А в чем суть этой принципиальности ? Вы печатаете фотографии больше, чем 30х45см ? Да и то — вопрос, будет-ли качество выше цифрового, учитывая органиченные возможности вашего объектива (а его ограничения хорошо видны на кадрах из туннелей, обратите внимание на листву снаружи, почти убитую светорасеянием в объективе)Или есть ещё какие причины "принципиально снимать на пленку" ? все фотографии, представленные здесь, подкорректированны и содержат цветовой профиль. Надеюсь, вы сможете посмотреть на них в правильном цвете. Раз уж зашел разговор — ЗАЧЕМ вы выкладываете в _WEB_ картинки со встроенным Adobe RGB — профилем ?! Разве вы не знаете, что ЛЮБОЙ интернет-броузер, равно как и 98% автономных вьюверов не поддерживают профили ВООБЩЕ, и считают, что картинка в sRGB ?!А разве вы не в курсе, что подавляющее большинство мониторов практически sRGB и очень далеки от Adobe RGB, так что даже чисто технически вы не получите НИКАКОГО плюса, рассматривая полный Adobe RGB файл и сконвертированный в sRGB. И это а фотошопе, понимающем профили! а в WEB-приложениях файлы, выложенные в Adobe RGB, будут смотрется неприятно-блекло, по сравнению с ими-же, предварительно сконверченными в sRGB ! Что мы и наблюдаем — блеклую ненатуральную листву/траву на ваших фотографиях. Вы думаете, найдеться хоть один человек, который будет сохранять ваши фотографии на диск, и открывать их потом в фотошопе, чтобы "посмотреть в правильном цвете" ?!... :-) |
| 31.12.2006, 19:08:39 | | |
| Александр Рютин | Мое мнение: художественная фотография должна быть красива. Красоту фотографии придают композиция, свет и цвет. В обсуждаемой фотографии, я делал ставку на цвет, хотя считаю, что он в обработанной гораздо ближе к реальному, чем на исходнике. Убрать яркие цвета и смотреть будет нечего. Для серых фотографий без хорошей композиции есть раздел — техническое фото. Тем кто не ходит на фотосайт в раздел пейзаж, даю его адрес http://www.photosight.ru/list_category.php?id=36 Здесь лучшие мастера со всего света представляют свои работы и не стесняются применять возможности редакторов, в том числе по насыщенности цветов. Профессиональные фотографы задолго до компьютеров применяли различные методы коррекции снимков, на всех этапах съемки и обработки. Повторюсь: то что человек видит в реальности и на снимке, неважно полученного цифровым путем или через пленку, редко совпадает. Снимок нужно обрабатывать для получения реального и (или) красивого изображения И в завершении Всех с новым годом!!! |
| 31.12.2006, 20:53:25 | | |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | |
