|
|
| Без обработки в ФШ |
 |
|
| ||||||
| Дмитрий Мызников | На мой взгляд, обработанная в ФШ фота — лучше. |
30.12.2006, 14:35:57 |  | |
| Максим | Сразу виден олярный фильтр. С обработкой конечно лучше, но обработка на мой взгляд слишком агресивная |
| 05.01.2007, 07:52:22 | | |
| Александр Рютин | Так специально и делал и основная обработка в самом агресивном ц.п. Lab. Причины: То что осталось в памяти и на исходники не соответствует — в реальности цвета были ярче. И во вторых желание привлечь внимание — что и добился. Ссылка на предмет обсуждения:  |
| 05.01.2007, 12:12:49 | | |
| Serg | основная обработка в самом агресивном ц.п. Lab А в чем суть этой самой "агрессивности" по отношению к цветовому пространству ? |
| 07.01.2007, 03:48:51 | | |
| Александр Рютин | Агрессивным его считает Дэн Маргулис в своей знаменитой книге "Photoshop для Профессионалов; Классическое руководство по цветокоррекции". Небольшие изменения в этом пространстве, например через Curves (кривые), вызывают сильные изменения в картинке. |
| 07.01.2007, 10:51:32 | | |
| Дмитрий Мызников | Ну да, не даром же Мария взбунтовалась:) |
| 07.01.2007, 11:07:25 | | |
| Serg | Агрессивным его считает Дэн Маргулис в своей знаменитой книге "Photoshop для Профессионалов; Классическое руководство по цветокоррекции". На мой взгляд, для подавляющего большинства фотографий "за глаза" достаточно работы в пространстве Adobe RGB в 8бит. В случае сложных протяженных градиентов типа тумана, 16бит в нем-же. |
| 07.01.2007, 14:14:29 | | |
| Александр Рютин | Маргулис предлагает в Lab делать грубую настройку, для фотографий далеких от окончательного вида, и затем доводить в RGB. |
| 07.01.2007, 14:58:12 | | |
| Serg | Маргулис предлагает в Lab делать грубую настройку, для фотографий далеких от окончательного вида, и затем доводить в RGB. С цифры и хорошей пленки+хороший сканер файлы уже довольно близки к окончательному варианту, и им требуется только окончательная настройка.Вот поэтому и спрашиваю — зачем работать в грубом пространстве ? |
| 07.01.2007, 15:05:47 | | |
| Александр Рютин | Я не такой крутой специалист по Photoshop`у, поэтому приведу выдержку из книги Маргулиса: LAB • Отлично подходит для быстрой коррекции, когда нет времени на точную установку каждого численного значения. • Лучший способ для конвертирования файлов из CMYK в RGB. • Лучшее пространство для усиления резкости в изображениях, где отсутствует единственный доминирующий цвет. • Позволяет без издержек размывать цветной шум. • Удобное пространство для экспериментирования, когда неясно, какими именно должны получиться окончательные цвета. • Легко уничтожать сильные цветовые оттенки. • Повышение крутизны кривых А и В — наиболее естественный путь создания цветовых вариаций или более интенсивных цветов. |
| 07.01.2007, 17:55:15 | | |
| Мария Лапшина | Мария почувствовала агрессию и ринулась в бой :-)) Хотя меня и поразили рассуждения об агрессивности цветовых пространств и крутизне кривых А и В (очень интересно, но ничего не понятно), но по-прежнему остаюсь при своем мнении. А вот по поводу _глубины_ фотографии с точки зрения восприятия изображения на ЖК-мониторе МОИМИ палочками-колбочками (плюс, возможно, мозг — я НЕ блондинка) — объясните на пальцах, почему откорректированная фотография кажется плоской. Или только у меня такое ощущение? |
| 09.01.2007, 19:47:48 | | |
| Александр Рютин | Посмотрите на нормальном ЭЛТ мониторе, фотография может не будет казаться слишком яркой. Многие ЖК дают очень большие искажения по цветам, насыщенности и контрасту. Глубину этой фотографии предают: - сходящееся к горизонту рельсы; - столбы, уменьшающееся в размере; - синеватые и менее насыщенные по цвету горы. Возможно что-то упустил. А то что, яркость делает картинку плоской — это Ваше что-то чисто субъективное. И трава бывает такой зеленой в начале лета и при определенном освещении. |
| 09.01.2007, 20:12:02 | | |
| Serg | Хотя меня и поразили рассуждения об агрессивности цветовых пространств и крутизне кривых А и В (очень интересно, но ничего не понятно) Речь шла о том, что данная фотография редактировалась в самом сложном для понимания и работы цветовом пространстве Lab.Обычное цветовое пространство, с которым работают все — RGB, т.е. три цветовый координаты: 1.Яркость по Красному каналу (R) 1.Яркость по Зеленому каналу (G) 1.Яркость по Синему каналу (B) Это цветовое пространство излучающих систем, например монитора Полиграфисты часто работают в пространстве CMYK, т.е. Циан, Маджента, Желтый, Черный — это пространство отпечатков с принтера на бумаге и прочих печатающих системах А есть Абстрактное пространство Lab, где L — яркостная компонента, НЕЗАВИСЯЩАЯ ОТ ЦВЕТА! (это очень важное её свойство), и два цветоразностных канала 'a' и 'b' Считается что, якобы, цветовое пространство Lab — это нормированная модель цветового пространства Xyz, моделирующего работу человеческого глаза. Это пространство самое сложное для понимания и работы, в нем очень мало кто разбирается, по нему авторитетнейшим специалистом по цвету Дэном Маргулисом выпущена толстенная книга (480 страниц!) "Загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве" Причем чтобы понять эту книгу, надо предварительно прочитать его-же "Photoshop для профессионалов — классическое руководство по цветокоррекции" на 470 страниц... :-) На самом деле, в 99% типичных ситуаций обработки фотографий Lab нафик не нужен! "за глаза" хватает типовой работы в RGB! Кто не согласен — пусть приведет пример, когда он в фотообработке применил Lab, и RGB там-б не отработало. объясните на пальцах, почему откорректированная фотография кажется плоской. Или только у меня такое ощущение? Всё очень просто — на обработанной фотографии справа убраны столб и часть ограждения, что СИЛЬНО уменьшило ощущаемую человеком глубину пристранства. Так что дело совсем не в ЖК мониторах, палочках-колбочках и блондинках-шатенках :-) |
| 09.01.2007, 20:33:06 | | |
| Serg | • Отлично подходит для быстрой коррекции, когда нет времени на точную установку каждого численного значения. Работа в числах по Маргулису нужна для точной цветопередачи _в_полиграфии_, и нафик не сдалась при подготовке обычной фотографии к WEB-у• Лучший способ для конвертирования файлов из CMYK в RGB. Исходный кадр — RGB, вся работа — в RGB, конечный файл, отдаваемый в минилаб, на принтер или размещаемый в WEB — RGB.Так откуда возмется CMYK, и зачем в него/из него конвертить ? • Лучшее пространство для усиления резкости в изображениях, где отсутствует единственный доминирующий цвет. Покажите мне разницу работы UnsharpMask в RGB и Lab ?!Т.е. про рекомендации делать это в Lab я, конечно, знаю, но ВСЕ мои эксперименты показали, что на выходе разницы НИКАКОЙ. (см. ниже) • Позволяет без издержек размывать цветной шум. Шум вообще не "размывается" (это древняя ПЛОХАЯ технология шумоподавления), а глушиться профилирующими шумодавами NeatImage или NoiseNinjiaА после подавления шума делать UnsharpMask в Lab нафиг не нужно уже. • Удобное пространство для экспериментирования, когда неясно, какими именно должны получиться окончательные цвета. Для обработки _фотографий_природы_ нафик не надо• Легко уничтожать сильные цветовые оттенки. Аналогично — см.выше• Повышение крутизны кривых А и В - наиболее естественный путь создания цветовых вариаций или более интенсивных цветов. Мы-же про обработку обычных фотографий, а не про "компьютерное искусство", создающее намеренно сильно цветоискаженные композиции |
| 09.01.2007, 20:42:50 | | |
| Мария Лапшина | Огрромное спасибо, Сергей Н.! За ответ, за труд написать это разъяснение. Действительно, дело в _столбе_! А про цель автора, насколько я поняла из комментариев Александра к корректированному фото, скорее "компьютерное искуство". |
| 09.01.2007, 20:56:49 | | |
| Александр Рютин | Я тоже говорю Сергею, спасибо за столь детальное разъяснение. Но я не во всем согласен. Я не считаю Lab сложным для понимания, может из-за того, что мало использую его возможности или не читал "Загадка каньона и ...". Буду благодарен, если подскажите где достать (купить или скачать) эту книгу. В Lab, применяю только Curves, Unsharp Mask, Blur(иногда) и затем перехожу в RGB. Curves в Lab позволяет поднять контраст без изменения насышенности и искажения цветов. В том же Curves, можно экспериментировать с цветовыми каналами A, В и выбрать соотношение цветов и их насыщенность. Unsharp Mask в Lab позволяет усиливать резкость, без появления цветных ореолов (пример в книге Маргулиса). Кроме того можно применять Blur к цветовым каналам для размытия цветовых шумов, что иногда помогает. |
| 09.01.2007, 22:04:58 | | |
| Serg | Я не считаю Lab сложным для понимания, может из-за того, что мало использую его возможности или не читал "Загадка каньона и ...". Напоминаю, что книга — 480 страниц, весьма толстая и увесистая, причем её надо читать после ознакомления с Маргулисовским "Руководством по цветокоррекции" тоже на 470 страниц.Я думаю, объем книги вполне кореллирует со сложностью вопроса :-) Пользоваться Lab без хотя-бы предварительного изучения этих книг — всё равно что "микроскопом гвозди забивать" :-) Буду благодарен, если подскажите где достать (купить или скачать) эту книгу В Иркутске — купить негде. Стоят они, кстати, примерно по 1200руб.Скачать — обе книги в PDF весят 93Мб. В Lab, применяю только Curves, Unsharp Mask, Blur(иногда) и затем перехожу в RGB. Это всё для фотообработки прекрасно и в RGB работает.Unsharp Mask в Lab позволяет усиливать резкость, без появления цветных ореолов (пример в книге Маргулиса). Кроме того можно применять Blur к цветовым каналам для размытия цветовых шумов, что иногда помогает. Я уже писал, что шумы давят не размытием (ОЧЕНЬ плохое качество шумоподавления, да ещё и сильно ухудшающее весь кадр), а профилирующими шумоподавителями NeatImage или NoiseNinjia, которые работают по абсолютно другим принципам, чем Блур, и полностью удаляют шум, практически совсем не трогая ВСЁ остальное, кроме шума. Маргулис про них не знает, видимо. А после подавленного шума UnsharpMask прекрасно работает и в RGB. Кстати сам UnsharpMask — тоже "так себе" способ повышения _визуальной_ резкости, т.к. создает неприятные артефакты в виде светло-темных ореолов вокруг зон высокого контраста. НЕСРАВНИМО лучше повышение резкости через Spline-интерполяторы типа Photozoom Pro |
| 10.01.2007, 13:56:38 | | |
| Вячеслав Петухин | Всё очень просто - на обработанной фотографии справа убраны столб и часть ограждения, что СИЛЬНО уменьшило ощущаемую человеком глубину пристранства. Не вполне согласен. По-моему, на этой картинке, действительно, гораздо большее ощущение объёма, чем на обработанной. И в первую очередь не из-за столба, а из-за дальнего плана. На обработанной дальний план проработан и стал более резким (контрастным), более насыщенным. То есть здесь хорошо виден перепад резкости и насыщенности переднего и заднего плана. А на обработанной он сильно выровнен. |
| 10.01.2007, 15:18:13 | | |
| Serg | На обработанной дальний план проработан и стал более резким (контрастным), более насыщенным. То есть здесь хорошо виден перепад резкости и насыщенности переднего и заднего плана. А на обработанной он сильно выровнен. Это тоже играет роль, но основной момент, на мой взгляд — всё-же столб |
| 10.01.2007, 18:31:11 | | |
| Александр Рютин | То же думаю, что большую глубину придают верхняя часть столба и часть поручня с право. Дальний план, занимает малую часть и не играет большой роли. Да он менее насыщен, чем на обработанной, но и вся не обработанная менее насыщенна. Насчет книг — можно скачать без проблем. Найти по названию книги форум со ссылкой и можно скачивать. Правда потребуется зарегистрироваться. Размер Загадок каньона 52.8 мб, CD к нему 150 мб. Руководством по цветокоррекции скачивал год назад — размер PDF файла 33 мб, значит сжатый будет раза в 1.5 меньше. CD к нему тогда не нашел. |
| 10.01.2007, 19:09:00 | | |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | |
