Природа Байкала | Кордон Иркутного заказника
РайоныКартыФотографииМатериалыОбъектыИнтересыИнфоФорумыПосетителиО 

Природа Байкала

авторский проект Вячеслава Петухина
Кордон Иркутного заказника
Кордон Иркутного заказника

Кордон Иркутного заказника

автор:Евгений Рензин
дата съемки:9 мая 2020
дата публикации:20 мая 2020
Просмотров: 1161
Рейтинг: 8 (8 голосов)



Юрий МельниковПрямо какая-то выпуклая фотография!
20.05.2020, 15:16:20 |
Алексей ДенисовИнтересный кадр.
Евгений, Вы до Шаманки сплавлялись? Каких диких зверей встречали?
20.05.2020, 21:48:29 |
Евгений РензинНепонятно за что вы меня хвалите, но спасибо! :)

 Алексей Денисов: Вы до Шаманки сплавлялись?

Да.

 Алексей Денисов: Каких диких зверей встречали?

Двух медведов. С интервалом, однако, меньше часа. Один совсем кроха, другой побольше, но тоже молодой.
Обе встречи выше этого кордона.

В Шаманке нас догнали каякеры, которые тоже медведей видели. Не знаю где именно.
20.05.2020, 22:15:30 |
Алексей ДенисовПонятно, интересно, спасибо! )
20.05.2020, 23:01:06 |
Константин Суханов

 Евгений Рензин: В Шаманке нас догнали каякеры, которые тоже медведей видели.


Медведи не опасны. В отличие от обитателей кордона)))
21.05.2020, 07:34:52 |
Евгений РензинО, да.
С относительно недавних пор в Иркутном заказнике введены ограничения на посещение. Они практически совпадают с запретом на рыбную ловлю. Т.е. посещение с 25 апреля по 20 июня и весь сентябрь-октябрь запрещены.
На практике всё это выливается в то, что туристам находиться на территории нельзя, а браконьерам, в т.ч. инспекторам — запросто.
Мы лично наблюдали "замечательную" картину. На Мотском пороге стояли двое рыбаков с удочками. Ниже нас тормознул патруль. Стоим на берегу, рассказываем, что на нас уже составили протокол (инспекторы с кордона на фото). Сверху плывут те самые рыбаки (на резинке с мотором). Инспектор их тормознул, даже разглядел в лодке кораблик, но тут же отпустил, договорившись вечером созвониться — свои люди.

Это всё при том, что заказник создавался с целью восстановления численности кабана. Которому, насколько я могу судить, на туристов вообще плевать, а уж в нерестовые периоды плевать с высокой колокольни.
Кроме того, вместо того, чтобы штрафовать многочисленных рыбаков возле любой деревни, инспекторы гоняют туристов.
Традиционно усранные стоянки — яркое дополнение пейзажа. Убирать мусор — тоже не барское дело.

Мы, кстати, куль чужих банок со сплава вывезли. И протоколы.
21.05.2020, 12:53:26 |
Евгений РензинУ меня нет практически никаких сомнений, что запрет на посещение введён исключительно ДЛЯ БРАКОНЬЕРОВ. Так удобно, когда в лесу нет посторонних незаинтересованных глаз.

Кстати говоря, некоторое время назад, один знакомый охотник рассказывал как у них отжали охотугодия. Совсем не близко к городу. Отжали, разумеется, совсем "непростые" ребята. Могу себе представить, что творится в Шелеховском и Слюдянском лесничествах. Стопудняк — сплошная "элита". Т.е. ворьё конченное. Типа Есиповского.
Хотелось бы, чтобы все они сдохли подобным манером.
21.05.2020, 12:55:25 |
Sergey VА вы в другой раз повязочки наденьте- "народный контроль", или как он теперь называется ? Типа — мы тут всех вас проверяем! :)
21.05.2020, 13:18:12 |
Евгений РензинВ поисках инфы про заказник, наткнулся на статью Юлии Мамонтовой "Заказник «Иркутный»: всюду жизнь!".

Цитата:

Однако серьезный урон флоре и фауне тех мест люди продолжают наносить, главным образом речь идет о неорганизованных туристах.

Туристы вообще сволочи — взяток не дают.

– С организованными группами работать проще. Переговоришь с инструктором, нормально себя люди ведут. А вот дикий туризм – совсем другое дело. Только ружей у них в прошлом году изъяли 12 штук. Они оставляют костры без присмотра, то пилить что-то начинают, то динамики включать громко. Однажды причалили к берегу отдыхающие. Мы им инструктаж провели, те вроде все поняли, только отъехали, слышим страшный рев – они решили в дудку болельщицкую подудеть – в вувузелу. Представляете, какое это беспокойство для животных, – продолжает Николай Зенков.


Вувузела — беспокойство, а инспекторское судно с вентилятором, которое ревёт на километры вокруг — услада слуху.
И браконьеры с ружьями — это туристы!

Только в прошлый сезон по Иркуту проплыло порядка 10 тыс. человек.

Называется: не кули ворочать! Если что, 10 тыс поделить на 150 дней (май-сент) — это 67 чел в день! Т.е. в выходные человек по 200!

А теперь немножко про Юлию Мамонтову. Заходим на её страничку ВКонтакте и первым пунктом в перечне групп: ОНФ. А ещё турклуб "Наследники" каким-то боком. Т.е. Юлия против себя самой статейки кропает. Попутно выслуживаясь.

21.05.2020, 14:08:31 |
Константин Суханов

 Евгений Рензин: С относительно недавних пор в Иркутном заказнике введены ограничения на посещение.

Чайные сплавщики давно жалуются на эту проблему. Вот
тут даже границы есть (невнятные).
Вообще, странное образование. По Положению, заготовка всего запрещена; но (кадастровое дело, п. 28) — ...на территории Заказника действует договор аренды лесного участка с целью заготовки древесины... кварталы №№ 148, 163, 222, 223... В то же время (п. 23) — ...особое опасение вызывает антропогенная нагрузка в пожароопасный период, в первую очередь от несанкционированного туризма.
Ни один участок территории Заказника на кадастре не стоит. Как и их кордон.
В общем, всё как всегда.
21.05.2020, 15:18:20 |
Константин СухановЖеня, надеюсь, в суде будешь бодаться по поводу протокола.
23.05.2020, 10:23:42 |
Евгений РензинПерсонально у меня не было документов. На меня протоколы не писали. Но я надеюсь, что те, на кого выписали, бодаться будут. Юр. консультацию окажете?
23.05.2020, 15:32:50 |
Константин СухановЯ бы вначале проверил протоколы на соответствие требованиям КоАП. Далее: если "нарушитель" сделал запись права не разъяснены, требую защиты, ничего не нарушал — ситуация выигрышная. Неразъяснение прав уже само по себе является основанием для отмены протокола — об этом есть ПВС (надо искать). Ещё надо покопаться в порядке официального опубликования Положения о Заказнике, т. к. оно серьёзно ограничивает граждан в конституционном праве на свободу передвижения (ст. 27 КРФ). И в этом случае, согласно ст. 15 КРФ, НПА любого уровня должны быть официально опубликованы. Порядок опубликования — ст. 22 Устава ИО. Аншлаги — была ли обозначена территория Заказника. Здесь можно сослаться на ГК и ЗК (но надо искать, помню только концепцию), что проход по принадлежащим кому-либо на любом праве землям не допускается, если только эти земли явно обозначены (забор, аншлаги и т. п.). Теперь о месте составления протокола (где вас "поймали"). Координаты зафиксированы прибором ЖПС? А сертификация, техосмотр, включен ли этот тип прибора в технические средства для фиксации нарушений (по аналогии с техсредствами для ДПС, там есть список допущенных средств — а почему здесь должно быть иначе, может, пользовались сломанным прибором). Надо требовать доказательств нахождения вас на территории заказника; и держать чёткую позицию — ничего не нарушал, никаких аншлагов не видел, находился где-то в лесу (на реке), где не помню (или ст. 51 КРФ), пусть инспектора и доказывают, если вы что-то нарушили. И главное, пусть доказывают, что точка, где вас "поймали" (установление которой тоже требует доказательств), находится на территории Заказника. Вот здесь у обвинителей промашка (уж как суд посмотрит): границы Заказника-то описаны, но на кадастре не стоят. То есть я, как законопослушный гражданин, перед посещением какой-либо территории смотрю публичную кадастровую карту (а где ещё мне взять доступную информацию), чтобы невольно не истоптать чужие грядки. Потому что — в одном из кадастровых ФЗ (точно помню, но надо искать) вменена обязанность подобным организациям при учреждении/изменении границ поставить их на кадастр в короткий срок (вроде, месяц).
Наконец, смотрим наш любимый ФЗ-33, мало соответствующий некоторым статьям КРФ в части свободного доступа граждан на территории ООПТ. Ст. 24 — ...на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания... задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются Положением о нем... Но нигде не сказано, что в Положении может ограничиваться конституционное право граждан на свободу передвижения. Более того, ст. 55 КРФ, предусматривающая случаи ограничения прав граждан только ФЗ, не говорит о возможности таких ограничений в природоохранных целях. Я уже писал об этом здесь.
23.05.2020, 22:05:08 |
Евгений РензинСпасибо, Константин!
23.05.2020, 22:19:23 |
Константин СухановПожалуйста, не за что. Добавлю, что неопубликованные в установленном порядке НПА не имеют юридической силы. При проверке протокола на соответствие КоАП стоит обратить внимание, надлежащее ли лицо составило протокол.
24.05.2020, 08:01:18 |
Павел ЖовтюкПостановление губернатора о границах и о положении заказника "Иркутный" официально опубликованы. Границы поставлены на кадастровый учёт. В Анчуке было размещено информационное панно с обозначением границ ООПТ, а на берегу Иркута, на въезде в заказник, стоял аншлаг и еще в ряде мест они были. Ограничения посещения его территории введены на основании рекомендаций специалистов (в том числе и ихтиологов) после проведения работ по инвентаризации заказника. Если ничего не изменилось с момента ликвидации службы охраны животного мира.
25.05.2020, 11:08:35 |
Константин Суханов

 Павел Жовтюк


Ну то есть Вы за то, чтобы всё и всем запретить, а туристов штрафовать. Достойная позиция. Особенно учитывая насыщенность наших территорий разнообразными ООПТ и введением особого противопожарного режима с начала апреля до установления снежного покрова. Сидим в городах и молчим (а то ведь, не дай бог, на природе на муравья наступим).

 Павел Жовтюк: Постановление губернатора о границах и о положении заказника "Иркутный" официально опубликованы.


Где и когда; это сделано в соответствии со ст. 22 Устава ИО?

 Павел Жовтюк: В Анчуке было размещено информационное панно с обозначением границ ООПТ, а на берегу Иркута, на въезде в заказник, стоял аншлаг и еще в ряде мест они были.


И, наверное, всё. А если я пересёк "границу" заказника в местах, не оборудованных этим информационным мусором, — то, конечно, я уже злостный нарушитель. Закрывая глаза на общую легитимность запрета доступа граждан в ООПТ, — полагаю, что весь периметр границ каждого ООПТ должен быть промаркирован, огорожен или обозначен каким-либо иным образом.

 Павел Жовтюк: Ограничения посещения его территории введены на основании рекомендаций специалистов...


Ох уж эти специалисты... Дай им волю — они с удовольствием запретят навсегда выход граждан из городов с целью сохранения, например, поголовья комаров, мошек и иксодовых клещей.

 Павел Жовтюк: Границы поставлены на кадастровый учёт.


Поставлены. Но не границы Заказника. Там есть несколько участков в пределах Шелеховского района с кадастровыми номерами (в Слюдянском вообще нет ничего). Категория и вид разрешённого использования:
- земли лесного фонда, эксплуатационные леса;
- для размещения объектов лесного фонда, для ведения лесного хозяйства;
- для заготовки древесины.
Всё. Никакого ООПТ там нет. В отличие от, скажем, ТНП и отдельных участков ПНП, где такие земли обозначены на кадастровой карте.
Теперь смотрим п. 1 ст. 11 ЛК РФ: ...граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах... и недавно поправленный не в пользу граждан п. 4 той же статьи: ...пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в... землях особо охраняемых природных территорий...
Что в итоге. Участки вдоль Иркута стоят на кадастре в полном соответствии с ФЗ как земли лесного фонда. ЛК устанавливает для таких земель свободный режим посещения. Одновременно существует региональный подзаконный акт (Положение о Заказнике), запрещающий свободное посещение тех земель. Имеем коллизию, которая разрешается в пользу НПА более высокого ранга (в нашем случае — ЛК).
Вот, Женя, ещё один аргумент для отмены штрафа. Если, конечно, информация в публичной кадастровой карте соответствует действительности.
25.05.2020, 14:34:51 |
Юрий Данилов

 Константин Суханов:   


Вы считаете, что этих документов недостаточно?

http://irkobl.ru:443/sites/faunaworld/zakazniki/Irkutnyi/?type=special
https://irkobl.ru/sites/faunaworld/zakazniki/Irkutnyi/иркутный.pdf

Я не в плане возражений, а чисто глупый вопрос.
25.05.2020, 15:00:51 |
Константин Суханов

 Юрий Данилов: Вы считаете, что этих документов недостаточно?


Не знаю, Юрий. Если честно, мне лень разбираться. Но, как минимум, там ещё в газете нужна публикация. Документы должны быть подписаны уполномоченным лицом и заверены соответствующей ГОСТу печатью.
25.05.2020, 19:33:27 |
Павел Жовтюк

 Константин Суханов: Ну то есть Вы за то, чтобы всё и всем запретить, а туристов штрафовать.


Нет, я против "всё и всем" запрещать хотя бы потому, что это малоэффективно. Общая площадь заказников в Иркутской области менее 1% её территории, а с учётом остальных категорий ООПТ, около 3%. Этого не достаточно для сохранения биоразнообразия, охраны редких видов, сохранения среды их обитания от антропогенного воздействия (рубок в первую очередь).

 Константин Суханов: Где и когда; это сделано в соответствии со ст. 22 Устава ИО?

Все нормативно-правовые акты правительства публикуются в газете Областная и, насколько мне известно, суды это устраивает.

 Константин Суханов: весь периметр границ каждого ООПТ должен быть промаркирован, огорожен или обозначен каким-либо иным образом.

Согласен, но как осуществить это фактически, когда и то не большое количество информационных знаков регулярно приводится в негодность.

 Константин Суханов: Ох уж эти специалисты... Дай им волю — они с удовольствием запретят навсегда выход граждан из городов с целью сохранения, например, поголовья комаров, мошек и иксодовых клещей.

В заказниках должны быть периоды покоя, когда посещение территории запрещено, у них цели другие.

 Константин Суханов: Поставлены. Но не границы Заказника. Там есть несколько участков в пределах Шелеховского района с кадастровыми номерами (в Слюдянском вообще нет ничего). Категория и вид разрешённого использования:
- земли лесного фонда, эксплуатационные леса;
- для размещения объектов лесного фонда, для ведения лесного хозяйства;
- для заготовки древесины.
Всё. Никакого ООПТ там нет.

Мы, видимо, разные кадастровые карты смотрим. На моей границы обозначены.
Заказники были образованы без изъятия земель из лесного фонда и только в Иркутской области они оставались в лесоэксплуатационном фонде. Поэтому и лесники игнорировали их существование. Требование аннулирования договоров аренды лесопользователей в заказниках и перевода земель в земли ООПТ — это одна из причин ликвидации службы охраны животного мира и передачи полномочий охраны заказников лесникам.
25.05.2020, 23:24:01 |
Евгений Рензин

 Павел Жовтюк: Согласен, но как осуществить это фактически, когда и то не большое количество информационных знаков регулярно приводится в негодность.

О, это очень легко! Когда заказник (другое ООПТ) работает на благо людей, и люди это видят, ни одному вменяемому человеку не придёт в голову уничтожать аншлаги.
А когда, как обычно, под благим видом устанавливаются запреты для всех, кроме "своих"; и поборы ни за что, аншлаги уничтожаются очень быстро. Увы, других методов у простых людей нет.

А, ещё помогли бы честные выборы, но это уж совсем из области фантастики.

Павел, ради бога, не примите на свой счёт.
26.05.2020, 02:06:49 |
Евгений РензинПавел, а не расскажете, что говорят учёты? Растёт численность тех же кабанов и прочих косуль и т.п.? Каким-то образом отразилось введение запрета на посещение на эти показатели?
26.05.2020, 02:13:07 |
Павел Жовтюк

 Евгений Рензин: О, это очень легко! Когда заказник (другое ООПТ) работает на благо людей, и люди это видят, ни одному вменяемому человеку не придёт в голову уничтожать аншлаги.
А когда, как обычно, под благим видом устанавливаются запреты для всех, кроме "своих"; и поборы ни за что, аншлаги уничтожаются очень быстро. Увы, других методов у простых людей нет.


На мой взгляд, не всё так просто.
Должны быть компромиссы между "благом людей" и благом диких животных.
И среди вменяемых людей существуют такие, которые не видят ничего плохого в использовании баннера для кровли своего зимовья, аншлага для пристрелки карабина или определения кучности боя ружья, никто же не увидит. Конкретно в этом заказнике я сам тушил оставленные "туристами" костры по берегам и горящий лес от брошенных окурков.
Проблема кадров существует, как и везде. Достаточно сложно найти людей, которые будучи инспектором или егерем заказника не пользовались бы своим положением. Таких мало, но хорошо, что они есть.

 Евгений Рензин: Павел, а не расскажете, что говорят учёты? Растёт численность тех же кабанов и прочих косуль и т.п.? Каким-то образом отразилось введение запрета на посещение на эти показатели?


Евгений, я не располагаю свежей информацией. Однако последние годы происходило парадоксальное явление. Плотность населения копытных, к примеру, на территории заказников (где охота запрещена, проводились специальные мероприятия для их воспроизводства, а учетные работы велись под контролем) могла быть на порядок ниже чем в сопредельных охотничьих угодьях.
К стати, в настоящее время видовых заказников не существует, они все комплексные.
26.05.2020, 09:35:52 |
Константин Суханов

 Павел Жовтюк: Общая площадь заказников в Иркутской области менее 1% её территории, а с учётом остальных категорий ООПТ, около 3%.


Точнее, 3,1%. Вроде немного... Однако захвачены самые популярные у граждан места отдыха. Места единственно удобных проходов к НП. Места хоздеятельности местных жителей. Введена масса ограничений для НП и даже проездов к ним. Интересы граждан здесь не учитываются. И непонятно, для кого такая "охрана" природы. Которую, собственно, можно охранять и там, где людей практически не бывает. Тем более что у нас таких мест полно.
А для мест массового посещения граждан нужно разработать подробные вменяемые правила без тотальных запретов и следить за их исполнением.

 Павел Жовтюк: Этого недостаточно для сохранения биоразнообразия, охраны редких видов, сохранения среды их обитания от антропогенного воздействия (рубок в первую очередь).


О том и речь: лес в заказнике рубят, инспекторы и иже с ними на грохочущих мотосредствах гоняют; а турист проплыл, испугал комара или пескаря — получи штраф! Это наводит на размышления, зачем вообще нужна такая ООПТ. Любой запрет должен быть обоснован и логичен; тогда и выполняться будет.

 Павел Жовтюк: Все нормативно-правовые акты правительства публикуются в газете Областная и, насколько мне известно, суды это устраивает.


Каждый случай индивидуален; нужно рассматривать и проверять конкретно.
Все ограничения прав граждан должны преследовать узкий круг конституционных целей. П. 3 ст. 55 КРФ: ...права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом... — и нет никаких указаний на иные НПА. В нашем случае, на Положение о Заказнике. Даже не сказано в соответствии с федеральным законом — а это вовсе разные вещи. Далее — ограничены... только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Список, как видим, исчерпывающий и для нашего случая природоохранных целей не содержит. Статью 55 КРФ подробно раскрывает Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения...", который является единственным специальным в части ограничения прав граждан на свободу передвижения. То есть, при коллизии законов должен действовать именно он. И в нём также не упоминаются запреты с природоохранными целями; подробно раскрываются лишь конституционные вышеперечисленные цели. По мне так всё ясно: любой запрет на посещение любого ООПТ неправомерен.
Остаётся вопрос Чацкого: а судьи кто?

 Павел Жовтюк: Согласен, но как осуществить это фактически, когда и то небольшое количество информационных знаков регулярно приводится в негодность.


Это не забота граждан. Инспектора же не интересует, видел или нет "нарушитель" аншлаг. А должно...
Например, оформил я участок под ИЖС в собственность в зоне прохода граждан, не огородил и никак не обозначил. Люди как ходили, так и ходят, и я каждому предъявляю претензию.

 Павел Жовтюк: В заказниках должны быть периоды покоя, когда посещение территории запрещено, у них цели другие.


Что мешает создать Заказники в местах, где нет людей?

 Павел Жовтюк: Мы, видимо, разные кадастровые карты смотрим.


Видимо. Увидел границы лишь в OpenStreetMap. Но земли ООПТ как таковые не зарегистрированы. Границы, кстати, проходят прямо по эксплуатационным лесным участкам 38:27:0000003195, ---3182, ---3187 и др. Разделяя их.

-
26.05.2020, 11:10:55 |
Юрий Данилов

 Павел Жовтюк: оставленные "туристами" костры


Не обижайте всуе нас, туристов. Сам тушил костры на Байкале и реках, оставленные сплошь рыбаками и местными жителями.
26.05.2020, 12:30:17 |
Павел Жовтюк

 Юрий Данилов:   Павел Жовтюк: оставленные "туристами" костры Не обижайте всуе нас, туристов. Сам тушил костры на Байкале и реках, оставленные сплошь рыбаками и местными жителями.

Юрий, не обижайтесь на меня. Туристы, как и инспекторы бывают разные. Так получается из моего личного общения с нарушителя режима охраны заказников. Никто из них не называл себя охотником, рыбаком или ещё кем-то, все говорили, что они "туристы".
26.05.2020, 13:34:41 |
Павел Жовтюк

 Константин Суханов: Что мешает создать Заказники в местах, где нет людей?
 


Это не возможно. В Иркутской области нет таких мест где бы не затрагивались чьи-то интересы. В основном это интересы всевозможных пользователе, в первую очередь пользователей леса. Поэтому у нас и не создаются новые ООПТ.
26.05.2020, 13:53:55 |
Константин Суханов

 Павел Жовтюк: Конкретно в этом заказнике я сам тушил оставленные "туристами" костры по берегам и горящий лес от брошенных окурков.


Здесь-то самое интересное и начинается. Эти неконституционные запреты, как правило, действуют лишь на вменяемых людей. Которые уберут мусор не только за собой, но и чужой вынесут (как, например, Женина компания). И не оставят костёр (а при пожароопасности и разжигать не станут); затушат чужой. И уже своим присутствием создадут помеху браконьерам. На альтернативно одарённых же граждан запреты не действуют: наоборот, зная, что осечь их некому (много ли инспекторов, а даже среди них много ли порядочных), активизируются.

 Павел Жовтюк: Однако последние годы происходило парадоксальное явление. Плотность населения копытных, к примеру, на территории заказников (где охота запрещена, проводились специальные мероприятия для их воспроизводства, а учетные работы велись под контролем) могла быть на порядок ниже чем в сопредельных охотничьих угодьях.


То есть нет никакой зависимости между ростом численности животных и запретом посещения. Ясно, спасибо.

 Павел Жовтюк: Юрий, не обижайтесь на меня.


Никто и не обижается. Конечно же, мы рады запретам и штрафам и относимся к этому с пониманием.

 Павел Жовтюк: Никто из них не называл себя охотником, рыбаком или ещё кем-то, все говорили, что они "туристы".


Полагаю, настоящего туриста (имею в виду спортивный, фото-, познавательный и т. д. и не обязательно в клетку) легко можно отличить по экипировке и поведению.
26.05.2020, 14:02:17 |
Константин Суханов

 Павел Жовтюк: В Иркутской области нет таких мест где бы не затрагивались чьи-то интересы.


Ну Вы же поняли, о чём я. Речь о том, чтобы ООПТ своими "запретами" затрагивала как можно меньше граждан. И располагалась в малопосещаемых местах. А не на тропе Тёмная Падь — Старая Ангасолка или Листвянка — Голоустное. Или на давно обжитом туристами Иркуте, как в нашем случае.
Это я ещё не поднимаю тему "заплати — и ты уже не враг природы, а лучший друг".
26.05.2020, 14:09:53 |
Павел Жовтюк

 Константин Суханов: То есть нет никакой зависимости между ростом численности животных и запретом посещения. Ясно, спасибо.

26.05.2020, 15:06:13 |
Павел Жовтюк

 Константин Суханов: То есть нет никакой зависимости между ростом численности животных и запретом посещения. Ясно, спасибо.


Разве я об этом писал?
Если не понятно, то могу пояснить. Охотпользователи заинтересованы в получении большего количества разрешений на добычу копытных, поэтому на бумаге растёт и их численность. В заказниках такой заинтересованности не было. Новые положения, с ограничением посещений, принять недавно и у меня нет возможности сравнивать данные учётных работ.
26.05.2020, 15:19:26 |
Константин Суханов

 Павел Жовтюк: Разве я об этом писал?


Не об этом. Но на основании Ваших данных я сделал соответствующие выводы. Вы можете с ними не соглашаться.
Ясно одно. Пока процветают необоснованные запреты, поборы и штрафы — представители контор ООПТ и прочие простые граждане будут находиться по разные стороны баррикад. И дело охраны природы от этого только страдает.
26.05.2020, 16:29:47 |
Павел Жовтюк

 Константин Суханов: Но на основании Ваших данных я сделал соответствующие выводы.

Действительно, если данных нет, то какие могут быть выводы..

 Константин Суханов: И дело охраны природы от этого только страдает.

И то верно, пока мы с Вами копья ломаем, последнее выпилят или сожгут. Пойду ка я лучше что нибудь более полезное сделаю для охраны природы.
26.05.2020, 22:10:34 |
Евгений Рензин

 Павел Жовтюк: Однако последние годы происходило парадоксальное явление. Плотность населения копытных, к примеру, на территории заказников (где охота запрещена, проводились специальные мероприятия для их воспроизводства, а учетные работы велись под контролем) могла быть на порядок ниже чем в сопредельных охотничьих угодьях.

Для определения эффективности проводимых мероприятий, от запрета посещения до подкормки и т.п., уместно сравнивать подсчёты, проводимые в одном и том же месте одними и теми же методами.
Иначе получается, что все эти мероприятия проводятся в расчёте на какой-то иллюзорный идеальный мир. Т.е. мы вообразили, что запрет посещения или подкормка та же — благо, а на деле может выясниться, что всё с точностью до наоборот. Например, потому что к местам подкормки, вместе с копытными подтянулись браконьеры.

 Павел Жовтюк: Должны быть компромиссы между "благом людей" и благом диких животных.

Благо диких животных, это тоже благо людей. Если я буду знать, что благодаря запретам, поголовье кабанов, коз, хариуса... растёт, я уж постараюсь отыскать другое место для приключений.
Сейчас же запреты, особенно отменяемые через оплату, воспринимаются исключительно как противоправные и несправедливые.
Да и те, что без оплаты... Когда в Быстрой и Анчуке я вижу десяток рыбаков (а я не рыбак и знать не знаю про запреты в период нереста), то мне в голову не приходит, что десятком километров ниже по реке кто-то мне предъявит за спининг.
В Шамнке тоже рыбаков хватает.
Вывод напрашивается сам собой: рыба никого особо не интересует. Цель создания заказника — поменьше посторонних глаз.

Мы, кстати, не поймали ни одной рыбёшки. Да, в общем, и ловить пытались только в первый день, до встречи с инспекторами. На что потратили минут десять.
27.05.2020, 12:53:21 |
Алексей Денисов

 Павел Жовтюк: поэтому на бумаге растёт и их численность.

Да-а, интересно...
27.05.2020, 13:38:18 |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители».

На главную