|
|
| Серьёзный кот |
 |
|
| ||||||||
| ||||
| Виниамин Кошечкин | Вахахаа))))) Вот это Котэ! | |||
12.12.2010, 22:52:14 |  | ||||
| Вадим Ивушкин | И. Фефелов: остальные были весьма серьезные ребята, свою "кормящую маму", конечно, признавали, но... Так то большинство даже домашних животных только своего хозяина признают,а для других опасны, но это не значит, что они не приручаются. Вот с дрессировкой точно проблемы будут. Но по любому это не кошечька для домашнего содержания. | |||
| 12.12.2010, 23:36:23 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | Вадим Ивушкин: с дрессировкой точно проблемы будут Особо знойные баталии, наверное, по вопросу приучения к горшку... ? | |||
| 13.12.2010, 02:06:30 | | ||||
| Вадим Ивушкин | Да нет вообще, так рассуждения... | |||
| 13.12.2010, 15:41:23 | | ||||
| Anna Ul'yanova | Сайт о программах по изучению манула. Отчеты по экспедициям. http://www.savemanul.org/projects/index.php | |||
| 14.12.2010, 22:43:05 | | ||||
| Korben Dallas | Надежда Степанцова: Общеизвестно, что правильно нарисованное животное,растение лучше фотки, т.к. там четко прорисованы все детали, которые могут быть не видны на фотографии. Никогда не видел ни одного рисунка насекомого, который бы был лучше качественной фотографии или сканографии. Сегодняшний просмотр КК ИО это правило подтверждает. А рисунки "Летучих мышей", "Манула", "Черношапочного сурка" и "Красного волка" это вообще ужас! На сайте "Природа Байкала" фотки Владимира Тюменцева, Вадима Ивушкина, Сани Софронова и других на порядок лучше... | |||
| 20.12.2010, 16:58:56 | | ||||
| Вадим Ивушкин | Олег, конечно спасибо, но не верю. А рисунки гаммарусов на кафедре в музее, а насекомые Сашки Онищенко? По моему просто потрясающие ... | |||
| 20.12.2010, 17:07:39 | | ||||
| Korben Dallas | Вадим Ивушкин: По моему просто потрясающие ... Для рисунков они потрясающие. Но рядом с качественными фотками (например, Сергея Дидоренко) их лучше не ставить. Кстати, фотки лишайников в КК ИО отличные. | |||
| 20.12.2010, 17:15:38 | | ||||
| Вадим Ивушкин | Korben Dallas: Но рядом с качественными фотками (например, Сергея Дидоренко) | |||
| 20.12.2010, 17:52:58 | | ||||
| Elena_S | По-моему, даже сомневаться не приходиться, что ХОРОШИЕ рисунки лучше фотографии. Во всяком случае для различных определителей. К сожалению, просто не часто приходится видеть качественные прорисовки. А качественные фотографии и того реже ;-) . Аппаратура слишком хорошая и специфическая нужна, по крайней мере, для мелочи всякой... | |||
| 20.12.2010, 20:14:17 | | ||||
| И. Фефелов | Кстати об этом: еще один ракурс проблемы. Если мы имеем дело с рисунком, то мы имеем достаточно большую гарантию, что на картинке — именно то, что подписано. (Сколь хорошо оно изображено — это уже другой вопрос, о чем уже говорили) А вот когда мы имеем дело с фотографиями... Иллюстрирую. Сейчас идет подбор фото к фотоопределителю птиц Европейской России (Вадим, полагаю, в курсе и наверняка туда даже заглядывал). Так вот, народ до сих пор нет-нет да находит какие-то неправильные фото — отнесенные к другому виду или, реже, половозрастной группе. Несмотря на то, что отбирают фотографии профессиональные орнитологи из Зоомузея МГУ, отлично птиц знающие. Да и вообще, берешь серию фотографий какого-то вида птицы — смотришь на них, и не можешь понять, что же главное и неизменное, составляющее суть внешности этой птицы: они все вроде одинаковы, но .. немножко разные... у одного хвост более длинный, у другого подмышки менее полосатые, у третьего клюв более изогнутый. Конечно, технические ошибки могут быть равновероятны в обоих случаях (вместо картинки номер 132 случайно поставили картинку номер 123, и т.д.) Но речь не об их вкладе. | |||
| 20.12.2010, 20:40:30 | | ||||
| Korben Dallas | И. Фефелов: Если мы имеем дело с рисунком, то мы имеем достаточно большую гарантию, что на картинке - именно то, что подписано. Хи-хи. Игорь, взгляни на рисунок "Красного волка" в КК ИО. Это именно "Красный волк" ?! Его можно подписать и красная гиена. ;-)) Elena_S: что ХОРОШИЕ рисунки лучше фотографии. Угу. Ещё напиши — "чёрно-белые". Это всё, Ленусик, прошлый век! Кстати, взгляни, как Степанцова "Аполлона" и "Аскалафа" нарисовала. Я плакаль... Могла бы и у меня скан 2001 года с "Бабочек Байкала" попросить. Я бы просто подарил. В наше время, общий вид насекомого, однозначно, только фотками иллюстрировать и можно. А рисунки нужны для схем, уточняющих детали строения. Ты на сайт колеоптерологов зайди — и всё поймешь, и всё увидишь там. Фотки с разрешением в 32 мегапукселя для полиграфии не заменит по детализации ни один самый супер-пупер рисунок. | |||
| 20.12.2010, 22:13:31 | | ||||
| Elena_S | Korben Dallas: А рисунки нужны для схем, уточняющих детали строения но без этого-то никак ;-)Korben Dallas: Фотки с разрешением в 32 мегапукселя во! КТО у нас сделает хорошие фотографии? В Иркутской-то области, по-моему, пока это не возможно :-( | |||
| 20.12.2010, 22:17:06 | | ||||
| Korben Dallas | Elena_S: В Иркутской-то области, по-моему, пока это не возможно :-( Они-ж составные из нескольких кадров. Ты зайди на сайт-то. Вот сюда, например — http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/images/kvm_full/chlaenius_pelasmus_costulat.jpg Есть, кто-то в Иркуцке, кто так с натуры нарисует? В смысле — каждую щетинку прорисовывать станет? Или просто мазнёт кисточкой, типа и так сойдёт... ;-)) | |||
| 20.12.2010, 22:24:20 | | ||||
| И. Фефелов | Korben Dallas: Хи-хи.Игорь, взгляни на рисунок "Красного волка" в КК ИО.Это именно "Красный волк" ?! Повторюсь цитатой из самого себя: "(Сколь хорошо оно изображено — это уже другой вопрос, о чем уже говорили)" А я веду речь о той категории случаев, когда мы имеем фотографию якобы ОДНОГО вида, а на самом деле она принадлежит СОВЕРШЕННО ДРУГОМУ виду. | |||
| 20.12.2010, 22:28:58 | | ||||
| Elena_S | Korben Dallas: Они-ж составные из нескольких кадров эх.... Ну за кого нас держат? ;-)Korben Dallas: Ты зайди на сайт-то да известная вещь!Повторяюсь: кто у нас сможет это сделать? Там не просто так "фотиком фотки" нащёлкать и склеить в редакторе. На счёт общего вида не спорю, но детали надо прорисовывать. Да, многие даже мелкие фрагменты фотографируют, но пока что это хуже качественного рисунка. По общему виду-то чаще всего не определишь. | |||
| 20.12.2010, 22:34:06 | | ||||
| Вадим Ивушкин | И. Фефелов: Вадим, полагаю, в курсе и наверняка туда даже заглядывал) Нет, куда? Korben Dallas: В наше время, общий вид насекомого, однозначно, только фотками Korben Dallas: Фотки с разрешением в 32 мегапукселя Ну тут тоже можно поспорить — это уже не изображение, а инструмент для того, чтобы рассмотреть объект. Это и бинокуляр, и микроскоп. Конечно, удобнее рисунка. Я вот на птичек в бинокль тоже не люблю смотреть. Проще сфотать и рассмотреть на увеличении — гарантии определить больше да и подтверждение уже есть. Но в книжке -то это все не важно: полиграфия одинакова и для такой фотки и для качественного рисунка. А на волка я не могу поглядеть — обделили меня с книжкой.Да, еще. У насекомого можно сделать фото в 3-5 проекциях, а как птичку или волка фотать? | |||
| 20.12.2010, 22:36:54 | | ||||
| И. Фефелов | Сейчас почтой пошлю... | |||
| 20.12.2010, 22:39:57 | | ||||
| Korben Dallas | Вадим Ивушкин: а как птичку или волка фотать? Я ж летом овсянку фоткал в разных позах. Так и других можно. Для КК ИО 2-3 наиболее характерных фотки легко выбрать. Или, что — фотку Филина в области никто сфоткать не может? Или твой Красный волк в Зоогалерее чем-то отличается от дикого? Вадим Ивушкин: ни одна фотография не несет столько информации, как рисунок. Вадим, ты сначала глянь мою ссылку на фотку жужелицы. Потом уж будем дискутировать. КК Московской области, например, решено только фотками иллюстрировать. Там даже конкурс среди фотографов объявляли — на самые качественные фотки птиц, зверей, насекомых и т.п. А у Сергея Дидоренко, кстати, гаммарусы живьём сфотканы, а не как в КК ИО черно-белые контуры... 2011 год на носу. Стрёмно. | |||
| 20.12.2010, 22:47:54 | | ||||
| Вадим Ивушкин | Korben Dallas: Я ж летом овсянку фоткал в разных позах. Так и других можно. А я воробьев — каждый день, но лучше фотомонтажа не получается.Korben Dallas: Для КК ИО 2-3 наиболее характерных фотки легко выбрать. А ты гусей фотки вообще видел? Снятых в Иркутской области. А если всех фотать в зоопарке, ну это не серьезно. А так как работает Дидоренко... не, спасибо, мы так фото веками собирать будем или денег не хватит.Korben Dallas: КК Московской области, Ты бы еще Лондон и Париж перечислил, или хотябы Хельсенки — там и аппаратуры, и фотоохотников на долю населения столько приходится, что у нас даже чиновников, вместе с бюджетниками столько не будет. | |||
| 20.12.2010, 23:18:33 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая
