|
|
| На Луну |
 |
|
| ||||||||
| комментарий автора: | Не фотошоп |
| .. | |
Автор фотографии ждет конструктивной критики.
| ||||
| Светлана Богородская | Из восточной сказки | |||
28.03.2013, 10:49:46 |  | ||||
| Anna Ul'yanova | Хороший момент!! | |||
| 28.03.2013, 12:32:37 | | ||||
| Алексей Денисов | Хороший кадр. | |||
| 28.03.2013, 17:11:02 | | ||||
| Александр Рютин | Не фотошоп Наверное подразумевалось — "Не монтаж". А монтаж, можно сделать и не фотошопом. | |||
| 28.03.2013, 19:05:52 | | ||||
| Анна Панова | Спасибо всем. И не монтаж, и не фотошоп.  | |||
| 28.03.2013, 20:43:03 | | ||||
| Александр Рютин | Анна Панова: ... И не монтаж, и не фотошоп. Я уже высказывался по поводу применения редакторов обработки фотографий на разных сайтах и повторюсь. Всем известно, что изображение на пленке или матрице не соответствуют зрению человека. А цифровое изображение, это изображение построенное программами обработки в камере или в редакторе RAW по умолчанию, по сигналам считанным с матрицы. Причем сигналы далеко не полностью задают изображение, которое вы потом видите. Не обрабатывая свои фотографии, вы отдаете обработку на откуп программам, т.е. другим людям — программистам. И они не знаю и не видя, что вы видели, обрабатывают по усредненным для всех алгоритмам. Ну что получилось, то получилось. Бывает, что ваше видение совпадает с тем что вам нарисовали программы. По моему — правильна фотография, эта та которая соответствует тому что видел фотограф в момент съемки. Или хотел увидеть. И это соответствие устанавливают редакторы, одна из которых фотошоп. | |||
| 29.03.2013, 08:43:36 | | ||||
| Анна Панова | igork: По моему - правильна фотография, эта та которая соответствует тому что видел фотограф в момент съемки. А я это и видела, в фотошопе только добавила резкость, и уменьшила размер. Ничего больше. Может, и попробовала, да не умею | |||
| 29.03.2013, 20:50:45 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | Анна, добавила в Избранное! | |||
| 30.03.2013, 00:23:23 | | ||||
| Александр Рютин | Анна Панова: ... А я это и видела, в фотошопе только добавила резкость, и уменьшила размер. Ничего больше. ... А здесь, на мой взгляд, ничего больше не надо. Здесь нет того чем различаются видение человека и матрицы. Дополню свой предыдущий комментарий, описанием некоторых случаев, когда на мой взгляд желательно использовать редактор RAW или (и) фотошоп. Например: глубокие тени и света. Человек хорошо различает детали в тенях и светах. А у матриц, особенно маленьких — узкий динамический диапазон и то небо пересвечено, то тени завалены. А бывает и то и другое. Я снимаю в RAW и вытаскиваю в редакторе RAW тени и (или) света. Обычно этого достаточно для полнокадровой зеркалки, у которой приличный ДД. Конечно при наличии полярика и правильной экспозиции. Но можно заменять пересвеченное небо, с кадра снятого по светам. Также бывают проблемы при недостаточной освещенности: человеческое зрение обостряется и видит все ярче и красочнее в отличие от матрицы и пленки, которые всегда видят, все одинаково. Проблемы в таких случаях возникают с автоматическим определением цветовой температуры в камерах. В редакторе RAW, я сам выставляю цветовую температуру, которую считаю подходящей. Так же при недостаточной освещенности и отсутствии штатива, снимают при высоких ISO, что приводит к шумам, которые нужно убирать в редакторе RAW или фотошоп. Проблемы часто бывают с зеленым цветом. Человек видимо из-за своего прошлого, различает огромное количество оттенков зеленого. А камера нет. И зеленый часто получается не такой как его видели. Контраст у фотографий получаемый с матриц камер, очень часто недостаточный и программы камер при формировании изображения в формате Jpeg, искусственно его повышают обрезов несущественные (с их точки зрения) света и тени. Что увеличивает пересветы и завалы в тенях. В редакторах можно самому управлять этим процессом, если конечно снимать в RAW. У человеческого зрения, есть большое преимущество в его объемности. Но объем могут создавать не только два глаза, но и свет, цвет, композиция. Здесь тоже может помочь фотошоп. Так же зрение избирательно, мы выделяем тот предмет на который смотрим из других. И здесь для приближения к видению человека, может помочь фотошоп. | |||
| 30.03.2013, 05:36:37 | | ||||
| Анна Панова | Спасибо огромное, но я не умею ничего такого и снимаю в Jpeg потому, что не знаю что потом делать, если сниму в RAW, пытаюсь научиться методом "тыка", но редко это помогает. Редактор RAW? Где его берут? Извините  | |||
| 30.03.2013, 07:45:22 | | ||||
| Александр Рютин | Анна Панова: ...Редактор RAW? Где его берут? ... Я беру из интернета. Пользуюсь редактором RAW, который идет с фотошопом. Есть и другие. Официальные производителей камер, например от Nikon и от других фирм не производителей. Я ими никогда не пользовался. Скачиваю и книги по фотографии и обработке. Последняя, которая понравилась: "Техника обработки пейзажей и обработка снимков в Adobe Photoshop", автор Роб ШЕППАРД. Там есть и обработка в Raw Photoshop. Книга 2007 года, поэтому описана работа со старой версией. Но основные методы остались. А новые возможности, можно освоить по другой литературе. Еще недостаток, что качество сканирования не очень и соответственно качество примеров фотографий. Но дареному коню в зубы не смотрят. | |||
| 30.03.2013, 09:33:13 | | ||||
| Анна Панова | Спасибо, попробую, может и получится что. | |||
| 30.03.2013, 14:56:20 | | ||||
| Владимир Л. | Очень интересная работа! | |||
| 30.03.2013, 17:17:00 | | ||||
| Анна Панова | Спасибо, Владимир. | |||
| 30.03.2013, 19:48:04 | | ||||
| Есения | :) Ну кто-нибудь! Объясните физику, пожалуйста... Простыми словами ;) Анна, здоровский кадр! | |||
| 31.03.2013, 00:23:19 | | ||||
| Светлана Богородская | Анна, раз уж так все подробно разбирается, то в какое время дня Вы снимали? В светлое? Кадр нужно было высветлять? Луна низко над горизонтом? | |||
| 31.03.2013, 10:34:15 | | ||||
| Игорь Клименко | Есения: Объясните физику, пожалуйста... Простыми словами ;) Телеобъектив... | |||
| 31.03.2013, 12:19:41 | | ||||
| Анна Панова | Светлана Богородская: в какое время дня Вы снимали? В светлое? Кадр нужно было высветлять? Луна низко над горизонтом? Да светло, луна не слишком низко, я снимала аиста — он кружил сначала надо мной, потом всё дальше-дальше и попал к луне. Точно во сколько не скажу, не выставлено время на фотоаппарате. Обычно езжу после пяти вечера, как с работы приду, а в выходной часов с 10 утра, когда раньше немного. | |||
| 31.03.2013, 12:39:50 | | ||||
| Анна Панова | Игорь Клименко: Телеобъектив... Да, телеобъектив. 18-270. (В морозы убила его, жаль). | |||
| 31.03.2013, 12:41:12 | | ||||
| Есения | Анна Панова: Игорь Клименко: Телеобъектив... Спасибо. Увы. Оказалось, ничего сверхординарного ;) Владимир Л.: Очень интересная работа! Да, именно подобные изящные фокусы фотоаппаратуры и следует называть работой. Не фотографией. Понимаю, очень субъективно. Зато честно ;) | |||
| 31.03.2013, 13:20:43 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
